T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/751 - 2023/527 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/751 KARAR NO : 2023/527 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2016/387 Esas - 2021/10 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR VEKİLİ DAVANIN KONUSU : SİGORTA KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, dava dilekçesinde, 04.10.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/751 - 2023/527 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/751 KARAR NO : 2023/527
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2016/387 Esas - 2021/10 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR VEKİLİ
DAVANIN KONUSU : SİGORTA KARAR TARİHİ : 05/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Şti. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, dava dilekçesinde, 04.10.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı .... Şti.'nin maliki, dava dışı ...in de sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, davacıya ait Sincan - Ankara hattında çalışan ... plakalı otobüse arkadan çarparak davacıya ait otobüsün ekspertiz raporuyla da belirlendiği üzere toplam 26.000,00 TL hasara ve dolayısıyla da değer kaybına uğramasına sebep olduğu, davacıya ait aracın 04.10.2015 tarihinde ... tamir servisine giriş yapıp 26 gün sonra 30.10.2015 tarihinde servisten çıktığını, aracın çalıştığı hatta en az 6 seferin yapılmakta olduğu ve buna göre araç başı brüt 800 - 900 TL arası hasılatın elde edildiğini belirtilerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; değer kaybı için davalılardan müştereken ve müteselsllen sigorta şirketi için dava tarihinden, diğer davalılar için olay tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte şimdilik kaydıyla 5.000,00 TLnin araç maliki davalı .... Şti.den olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte şimdilik araç mahrumiyet zararı olarak 3.000,00 TL olmak üzere toplamda 8.000,00 TL'nin tahsili talep edilmiştir. Davalı ...Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 26.01.2015 / 2016 vadeli ... nolu ZMM(Trafik) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, dava konusu aracın teknik özellikleri dikkate alındığında araçta değer kaybının meydana gelmeyecek olduğu gibi değer kaybının dolaylı zararlardan olmakla davalı sigorta şirketi sorumluluğunun da olmadığını, davacıya ait araçta meydana gelen tamir süresi araç yoksunluk kaybından da davalı sigorta şirketi sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı .... Şti. vekili cevap dilekçesinde, dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın maliki olduklarını, davacı iddialarının aksine kazanın meydana gelmesinde maliki oldukları araç sürücüsünün tamamen kusurlu olmadığını, zira davacıya ait otobüs sürücüsünün henüz otobüs durağına yaklaşmadan ani yavaşlama ve şerit ihlali yapmış olduğunu, dava konusu otobüsün markası, modeli, hasar miktarı ve önceki hasarları da dikkate alındığında dava konusu araçta değer kaybının m...