MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2019/413 Esas, 2021/561 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 30/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müflis ... AŞ'nin iflas tasfiyesinin İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında sürdürüldüğünü, iflas dairesinin usul ve yasaya aykırı olarak birinci alacaklılar toplantısı yapılmamasına ve tasfiye işlemlerin resen yürütülmesine karar verdiğini, bu işlemlere karşı icra mahkemesine başvurduklarını, sonrasında iflas dairesinin, iflas idaresi yerine geçerek sıra cetveli hazırladığını, bu işleme karşı da icra mahkemesine başvurduklarını, ancak iflas dairesinin hızlı bir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1264 Esas KARAR NO: 2023/369 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/04/2021 NUMARASI: 2019/413 Esas, 2021/561 Karar DAVA: SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) KARAR TARİHİ: 30/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müflis ... AŞ'nin iflas tasfiyesinin İstanbul Anadolu ... İflas Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasında sürdürüldüğünü, iflas dairesinin usul ve yasaya aykırı olarak birinci alacaklılar toplantısı yapılmamasına ve tasfiye işlemlerin resen yürütülmesine karar verdiğini, bu işlemlere karşı icra mahkemesine başvurduklarını, sonrasında iflas dairesinin, iflas idaresi yerine geçerek sıra cetveli hazırladığını, bu işleme karşı da icra mahkemesine başvurduklarını, ancak iflas dairesinin hızlı bir şekilde 16 ve 96 (dahil) ile 100 ve 109 (dahil) sıralardaki işçi alacaklarının miktarı ve gerçek olup olmadığı konusunda bir araştırma yapmadan, kayıt başvurularını kabul ettiği ve işçi alacağı olarak birinci sıraya kaydına karar verdiğini, alacağın varlığı ve miktarı incelenmeden masaya kaydedildiğinden, belirtilen alacakların iflas masasından terkini gerektiğini belirterek davalıların alacağının iflas masasından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı taraf süresinde davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, her bir davalı yönünden dosya tefrik edildikten sonra; sıraya kaydedilmesi gereken iflas alacaklarının iflasın açıldığı sırada müflise karşı ileri sürülebilecek alacaklardan olması gerektiği, ancak temlik eden davalının müflis şirkette çalışmaya devam ettiği ve henüz doğmamış kıdem tazminatı alacağının masaya kaydedildiği, iflas tarihi itibariyle henüz doğmamış kıdem tazminatı alacaklarının sıraya kaydı hukuka aykırı olup terkini gerektiği gerekçesiyle davalı ...'ın masaya kaydedilen 70.056,00 TL alacağının terkiniyle, İİK. m. 235/3 uyarınca bu alacağa tahsis edilen hissenin dava masrafları da dahil edilerek sırasına bakılmaksızın davacının alacağı nispetinde davacıya tahsisine, artan kısım bulunması halinde diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar yasal süresinde temlik eden ve temlik alan davalı vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiştir.Temlik alan davalı vekili istinaf nedenleri olarak; davacı bankanın sıra cetveline şikayeti hakkında açtığı davanın beklenmediğini; davacı bankanın alacağının tamamen reddedildiğini ve ret kararına karşı davacının açtığı kayıt kabul davasının kesinleşmediğini, bu davanın da beklenmesi gerektiğini; davada sadece alacağın terkini talep edilmesine rağmen talebi aşan hüküm kurulduğunu ve temlik eden davalıya ayrılan payın davacıya tahsisine karar verildiğini; ...