"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 163/3, 53/1. maddelerine uyan karşılıksız yararlanma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zaman aşımının suç tarihi olan 01.06.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince zaman...
13. Ceza Dairesi 2016/19369 E. , 2018/18975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 163/3, 53/1. maddelerine uyan karşılıksız yararlanma suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırlarına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 67/4 maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zaman aşımının suç tarihi olan 01.06.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddeleri gereğince zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.