DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 14/03/2023 İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı alacaklı şirketin, müvekkili hakkında müvekkiline satıp teslim ettiğini belirttiği ahşap ve ambalaj malzemelerinin bir kısım bedelinin ödenmediği iddiasıyla Denizli 9. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini; Davalının müvekkiline ısıl işlem uygulayıp satıp teslim ettiği ahşap malzemenin zararlı böcek istilasına uğradığı gibi müvekkiline teslim ettiği bu ahşap malzemenin aynı zamanda galeri ve oyuğu bulunan ağaçlardan seçildiği için davalı tarafın ifasının ayıplı ifa olduğunu, davalı tarafın bu ayıplı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 28/12/2022 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ: 14/03/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye Hakimin inceleme raporu okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı alacaklı şirketin, müvekkili hakkında müvekkiline satıp teslim ettiğini belirttiği ahşap ve ambalaj malzemelerinin bir kısım bedelinin ödenmediği iddiasıyla Denizli 9. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine giriştiğini; Davalının müvekkiline ısıl işlem uygulayıp satıp teslim ettiği ahşap malzemenin zararlı böcek istilasına uğradığı gibi müvekkiline teslim ettiği bu ahşap malzemenin aynı zamanda galeri ve oyuğu bulunan ağaçlardan seçildiği için davalı tarafın ifasının ayıplı ifa olduğunu, davalı tarafın bu ayıplı ifasından dolayı malzemenin ihraç edilmek üzere gönderildiği ABD ülkesinden geri çevrildiğini, bu yüzden müvekkilinin zarara uğradığını, ABD yetkili makamları tarafından müvekkili hakkında 309.735 USD para cezası kesildiğini, yine müvek- kilinin bu malzemenin gümrük sahasında beklemesi, tekrar taşınması sebebiyle ekstra ücret ödemek zorunda kaldığını, ... .... Müdürlüğü tarafından da malzemede ısıl işlem işareti görülmediğinden bahisle 62.143 TL idari para cezası verdiğini, bundan dolayı müvekkilinin malzemenin ihracı ve sonrasında işçilerin çalıştırılması, konaklama, yemek masrafları, taşıma noter ücretleri, konteynır masrafları ve cezai müeyideler için toplam 676.604,18 TL + 409.208,72 USD harcama yaptığını belirterek; müvekkilinin Türk Lirası cinsinden zararları toplamının 738.747,18 TL ve döviz cinsi zararı 799.743,72 USD nin davalıdan tahsiline ve bu alacağı temin edecek şekilde davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; davacının zarar talebine konu ettiği davalı tarafından satılıp teslim edildiği belirtilen malların ayıplı olup olmadığının çekişmeli olduğu, alacağın varlığı ve miktarının yargılama ile belirlenebileceği, ihtiyati haciz talep edenin alacağını, miktarını ve ihtiyati haciz sebeplerinin haklılığını ihtiyati haciz kararı verilme- sini gerektirir biçimde delillendiremediği, yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı, davalının mal kaçırdığına ilişkin delil ibraz edilmediği gerekçeleri ile ihtiyati haciz talebini red etmiştir. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı tarafın müvekkiline sattığı ahşap malzemenin ısıl işlem görmeden önce böceklendiğine ilişkin 3 farklı tespit rapo- runa dayandığı, malzemenin ...