Talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Talep eden vekili dilekçesi ile, müvekkilinin inşaat/mermercilik işleri ile uğraştığını, karşı yan ... 'ın vekaletsiz iş göreni sıfatıyla hareket eden eşi ... ile bila tarihli protokol ile müvekkilinin ... 'a 2 cm Akhisar Export kalite 1000 m² mermer teslimi karşılığında 400.000,00 TL bedel sayılarak 2004 model ... plakalı ... aracın müvekkili ... 'a devri ve teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin bu anlaşma kapsamında 297 m² Ege Gümüş cinsi mermeri davalı ... 'ın Menemen'deki işyeri adresine teslim ettiğini, nakliye bedeli olarak 1.500,00 TL + KDV olmak üzere 1.770,00 TL ödediğini ve aracın kendisine devredileceği inancıyla 3.658,00 TL'lik tamir masrafı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/682 KARAR NO : 2023/658 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2023 NUMARASI : 2023/4 Esas ve 2023/4 Karar
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz
BAM KARAR TARİHİ : 06/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023
Talep eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Talep eden vekili dilekçesi ile, müvekkilinin inşaat/mermercilik işleri ile uğraştığını, karşı yan ... 'ın vekaletsiz iş göreni sıfatıyla hareket eden eşi ... ile bila tarihli protokol ile müvekkilinin ... 'a 2 cm Akhisar Export kalite 1000 m² mermer teslimi karşılığında 400.000,00 TL bedel sayılarak 2004 model ... plakalı ... aracın müvekkili ... 'a devri ve teslimi konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin bu anlaşma kapsamında 297 m² Ege Gümüş cinsi mermeri davalı ... 'ın Menemen'deki işyeri adresine teslim ettiğini, nakliye bedeli olarak 1.500,00 TL + KDV olmak üzere 1.770,00 TL ödediğini ve aracın kendisine devredileceği inancıyla 3.658,00 TL'lik tamir masrafı yaptığını ve hatta davalı tarafından protokol aşamasında müvekkile aracın o anki ruhsatının dahi teslim edildiğini, araç ruhsatının halen müvekkilinde bulunduğunu, fakat yapılan anlaşmaya rağmen karşı yan ... tarafından aracın teslim edilmediğini ve aracın başka bir şahsa satıldığının öğrenildiğini, karşı yanın ... ve ... plaka sayılı araçlara da malik olduğunun haricen öğrenildiğini, karşı yanın sözleşme şartlarına aykırı hareket ettiğini ve müvekkilinin iletişim kurma çabalarına yanıt vermediğini beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik, müvekkilinin karşı yana teslim ettiği 140.184,00 TL değerinde mermer bedelinin, 1.770,00 TL nakliye bedelinin ve ... plakalı araca yapılan 3.658,00 TL'lik tamirat bedelinin toplamı olan 145.612,00 TL'lik alacağın faiziyle birlikte karşı yandan tahsilini teminen, dava sonunda elde edilecek hakların karşılıksız kalmasının engellemek amacıyla ve gecikmesinde sakınca bulunan halin mevcudiyeti karşısında karşı yan adına kayıtlı ... ve ... plaka sayılı araçların trafik kaydına tercihen teminatsız ya da uygun görülecek teminatla ihtiyat-i haciz kararı verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin haksız karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "... Sadece sözü edilen faturaların sunulmuş olması, talepte bulunanın diğer defter ve belgeleri ile karşı tarafın tüm ticari defter ve belgelerinin bulunmaması, faturaya konu malların teslim edildiğinde dair belge bulunmaması, fatura bedelinin talep edildiğine ve karşı tarafın temerrüde düştüğüne dair herhangi bir belge bulunmaması karşısında ihtiyati haciz istey...