Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/564 · K. 2023/605
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/564 K. 2023/605

E. 2021/564K. 2023/6056 Nisan 2023
tazminaticra inkar tazminatıiadebilirkişi raporutaşıma sözleşmesiitirazın iptalimaddi tazminatalacağın tahsiliicra takibiistinaf başvurusunun kabulüzamanaşımı itirazısözleşmeye aykırılıkiptal kararıdeğerlemetazminat davasıyeniden değerleme oranızarar tazminimanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/890 ESAS 2016/688 KARAR SAYILI DAVADA DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin kargo taşımacılığı yaptığını ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı şirketin alacağının takip dayanağı fatura ile sabit olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/564 Esas KARAR NO: 2023/605 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/410 Esas - 2020/714 Karar TARİHİ: 03/11/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2016/890 ESAS 2016/688 KARAR SAYILI DAVADA DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin kargo taşımacılığı yaptığını ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçtiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı şirketin alacağının takip dayanağı fatura ile sabit olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının yurt içi nakliye, davalı müvekkilinin ise yurt dışı nakliye işlemlerini yaptığını ve cari hesap sistemi ile çalıştıklarını, İzmir'de bulunan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait malların İstanbul'dan Bosna'ya taşınması işini davalı müvekkilinin üstlendiğini, davacı şirketin ise aynı malları İzmir'den İstanbul'a taşıdığını, 2 palet malın davacı tarafından müvekkiline teslim edildiğini ve tırlara yüklendiğini, araçlar yola çıktıktan sonra davacı şirket yetkililerinin müvekkilini arayarak yanlış mal teslim ettiklerini bildirdiklerini, araçların Bosna/Tuzla Gümrük Müdürlüğü'ne giriş yaptıktan sonra yanlış mal teslim edilmiş olması sebebiyle tutanak tutulduğunu, tırın mühürlendiğini ve malların İstanbul Halkalı Gümrük Müdürlüğü'ne bağlı bir depoya getirildiğini, buradan Gümrük Müdürlüğü'ne taşındığını, dava dışı gönderici tarafından düzenlenen sevk irsaliyesinde malların cinsinin dalgıç pompa olarak belirtildiğini ancak davacının yanlış paleti müvekkiline teslim ederek yanlış malların yurt dışına taşınmasına sebep olduğunu, müvekkilinin malların yurt dışın taşınması, yurda geri getirilmesi, depodan gümrük müdürlüğüne taşınması için alması gereken navlun ücretlerini alamadığını, ayrıca ticari itibarının zedelendiğini, davayı kabul etmediklerini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacının yurt içi nakliye, davalı müvekkilinin ise yurt dışı nakliye işlemlerini yaptığını ve cari hesap sistemi ile çalıştıklarını, İzmir'de bulunan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/441 · K. 2023/950

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/658 · K. 2023/792

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/116 · K. 2023/589

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/635 · K. 2021/551

16 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/598 · K. 2023/569

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/147 · K. 2023/683

27 Nisan 2023