DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında asansör yedek parça alım satımına ilişkin olarak ticaret gerçekleştiğini, taraflar arasındaki ilişkinin faturaya dayalı cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkili olan şirket tarafından keşide edilen tüm faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davacı şirketin en son 03/04/2019 tarihinde 2.283,44 TL bedelli ve 15/04/2019 tarihinde 7.551,46 TL bedelli satış faturaları düzenlediğini, ilgili faturaların davalı şirkete gönderildiğini, 15/04/2019 tarihli satış faturası davalıya tebliğ edildikten çok sonra 13/05/2016 tarihinde iade faturası olarak davacı şirkete iade...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/598 Esas KARAR NO: 2023/569 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/271 Esas - 2021/28 Karar TARİHİ: 14/01/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirket arasında asansör yedek parça alım satımına ilişkin olarak ticaret gerçekleştiğini, taraflar arasındaki ilişkinin faturaya dayalı cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkili olan şirket tarafından keşide edilen tüm faturaların davalı şirkete tebliğ edildiğini, davacı şirketin en son 03/04/2019 tarihinde 2.283,44 TL bedelli ve 15/04/2019 tarihinde 7.551,46 TL bedelli satış faturaları düzenlediğini, ilgili faturaların davalı şirkete gönderildiğini, 15/04/2019 tarihli satış faturası davalıya tebliğ edildikten çok sonra 13/05/2016 tarihinde iade faturası olarak davacı şirkete iade edildiğini, faturaya itiraz süresinin 8 gün olduğunu, bu süreden çok sonra içeriğe ilişkin herhangi bir beyan olmaksızın iade faturası kesilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı şirkete gönderilen iade faturasına Beyoğlu ... Noterliğinin 24/05/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini ve fatura eklenmek sureti ile davalı şirkete iade edildiğini, davalı şirketin 21/05/2019 tarihinde müvekkilinden hesap mutabakatı istediğini ve 8.334,00 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, bu mutabakata rağmen iade faturası kesilerek davalının borcu ödemekten imtina ettiğini, bu sebeplerle herhangi bir ödeme yapmayan davalı taraf için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında asansör kapısı satılması sebebi ile ticari bir ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davacı şirketten herhangi bir mal satın almadığını, taraflar arasında asansör yedek parçası alım satımına ilişkin bir ilişki bulunmadığını, müvekkilinin davacı şirkete asansör kapısı sattığını, ticari ilişkinin temelinin bu olduğunu, davacının bu ifadesi ile mahkemeyi yanılgıya düşürdüğünü, davacı şirketin yanlış asansör kapısı aldığını ve kapıları kestiğini, davacı şirketin kapıları kesmesi ile davalının satmış olduğu kapıların orijinal halinin dışına çıktığını, bu sebeple asansörlerin çalışmadığını ve davacı şirketin davalı şirket servisi ile irtibata geçtiğini, servis formunda bununla ilgili kayıtların tutulduğunu, davacı şirket oluşan zararın yapımı için dava dışı 3. kişi şirketten parçaları temin ettiğini, çıkan mas...