DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) / İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... Ltd. Şti'nin ortakları olduğunu, davalının şirketinin müdürü olduğunu, davalının gerekli liyakat, dikkat ve özen yükümlülüğünü göstermediğini, şirkete ait bir kısım paraları üzerine geçirdiğini, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, başsavcılığın 2022/103087 sayılı dosyasında mali müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan raporda davalı şirket müdürünün şirket gelirlerini kendi lehine kullandığını, zimmetine para...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/419 KARAR NO: 2023/339 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/352 (Derdest) TARİHİ: 04/01/2023 (Ara Karar) DAVA: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) / İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ... Ltd. Şti'nin ortakları olduğunu, davalının şirketinin müdürü olduğunu, davalının gerekli liyakat, dikkat ve özen yükümlülüğünü göstermediğini, şirkete ait bir kısım paraları üzerine geçirdiğini, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, başsavcılığın 2022/103087 sayılı dosyasında mali müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan raporda davalı şirket müdürünün şirket gelirlerini kendi lehine kullandığını, zimmetine para geçirdiğini ve bu yolla özel ve bağlılık yükümlülüğünü ağır biçimde ihlal ettiğini, şirketi zarara uğrattığının ortaya çıktığını belirterek, davalının müdürlük yetkisinin kaldırılmasına, dava sonuçlanana kadar davacının yönetici kayyımı olarak atanmasını ( yani müdür olarak kayyım sıfatıyla atanmasını ) talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: İk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...İhtiyati tedbir isteminin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle HMK 389 ve devamı maddelerine göre ihtiyati tedbir talebinin ancak uyuşmazlık konusu üzerine talep edilebileceğinden HMK 389 ve devamı maddelerindeki şartlar oluşmadığından reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının kendi şahsi hesabına para aktararak kendi şahsi kredisini, ev kirasını, elektrik, su, doğalgaz gibi fatura ücretlerini, çocuklarının okul masraflarını ve eşinin kredi borçlarını şirket gelirleri ile ifa ettiğinin söz konusu ekstreler ile sabit olduğunu, davalı tarafın şirketin gelirlerini kendi lehine kullandığının, zimmetine para geçirdiğinin, özen ve bağlılık yükümlülüğünü ağır biçimde ihlal ettiğini, müvekkili ve şirketi zarara uğrattığını, bu durumun bilirkişi raporunda da tespit edildiğini, davalı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmemesi halinde, davalının müdürlük yetkisi ile şirketi zararlandırmaya devam edeceğini ve bu durumda telafisi güç ve imkansız zararların doğacağını, ayrıca ilk derece mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir koşullarının gerçekleşmediğinden bahsedildiğini, fakat ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğunun yazılı deliller ile de ispat edildiğini, belirtilen sebepler neticesinde yerel ...