Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirkete nakliyat sigortası yaptıran dava dışı ... A.Ş. adına sigortalı 3 palet/12 adet 1.795 kg eşanjörü, davalı ... Ltd. Şti. sorumluğunda İsveç'ten İstanbul'a getirildikten sonra yükün hasarlı olduğunun tespit edildiğini, durumun diğer davalı ... Ltd. Şti.ne bildirildiğini, sigortalıya ait 3 sandıktan kapı tarafında bulunan 1 tanesinin dağılmış ve sandık içindeki 5 adet ısı eşanjörünün hasarlandığının görüldüğünü, bunun üzerine CMR üzerine not düşülerek tutanak hazırlanıp hasarın kayıt altına alındığını ileri sürerek, inceleme sonrası hesaplanan ve sigortalıya ödenen 6.636,70-TL sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 22/09/2017'den itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1092 KARAR NO: 2023/437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/02/2020 NUMARASI: 2018/790 Esas - 2020/217 Karar DAVA: Sigorta Tazminatı (Mal Sigortası Kaynaklı) Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirkete nakliyat sigortası yaptıran dava dışı ... A.Ş. adına sigortalı 3 palet/12 adet 1.795 kg eşanjörü, davalı ... Ltd. Şti. sorumluğunda İsveç'ten İstanbul'a getirildikten sonra yükün hasarlı olduğunun tespit edildiğini, durumun diğer davalı ... Ltd. Şti.ne bildirildiğini, sigortalıya ait 3 sandıktan kapı tarafında bulunan 1 tanesinin dağılmış ve sandık içindeki 5 adet ısı eşanjörünün hasarlandığının görüldüğünü, bunun üzerine CMR üzerine not düşülerek tutanak hazırlanıp hasarın kayıt altına alındığını ileri sürerek, inceleme sonrası hesaplanan ve sigortalıya ödenen 6.636,70-TL sigorta tazminatının ödeme tarihi olan 22/09/2017'den itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: 1- Davalı ... Ltd. Şti. vekili; davanın açıldığı tarih itibariyle bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, parçanın tamamen kullanılamaz hale geldiği iddiasını kabul etmediklerini, davacı tarafından hasara ilişkin bir ekspertiz raporu sunulmadığını ve talep edilen tazminatın sorumluluk sınırını aştığını, davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2-Davalı ... Ltd. Şti. vekili; dava konusu zararda müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, taşıtanın ambalaj ve istifleme hatası nedeniyle meydana gelen zarardan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, hiçbir somut delile dayanmaksızın sadece varsayımla müvekkili şirkete rücu edilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, İsveç'ten taşıması yapılan ve taşıma esnasında müvekkiline kusur atfederek taşındığı yönündeki iddiaların haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; dava dışı sigortalı ... A.Ş adına İsveç'ten Türkiye'ye taşınmak üzere emtia nakliyesi işinin üst taşıyıcı sıfatıyla davalı ... Ltd. Şti. tarafından üstlenildiği, fiili taşımanın ise diğer davalı tarafından icra edildiği, uluslararası eşya taşıması söz konusu olduğundan nakliyenin CMR konvansiyonu hükümleri dahilinde değerlendirilmesi gerektiği, ürünün kısmi hasarlı bir vaziyette çekinceli olarak teslim alındığı hususunun taşıma belgesine şerh edildiği, eksper tarafından belirlenen hasar değerinin geçerli sigorta poliçesine istinaden davacı tarafından dava dışı sigortalı firmaya ödendiği, taşıyıcının taşıma senedine yükün ambalajlanmasından kaynaklı olarak yüklemeye nezareti esnası...