Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/458 · K. 2023/675
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/458 K. 2023/675

E. 2023/458K. 2023/67518 Nisan 2023
ihtiyati tedbiricra takibitedbir kararıtakibin durdurulmasımenfi tespittespit davasıödeme yasağılimited şirketilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıiptal davasıçek iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çek de dahil 24 adet çekin davacı ... İnşaat tarafından diğer davacı ... San. A.Ş. emrine ciro edip ... Kargo aracılığıyla gönderildiğini, kargo şirketinin Pendik Şubesinde meydana gelen şüpheli bir yağma veya hırsızlık sonucunda söz konusu çeklerin zayi olduğunu, derhal Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/740 Esas sayılı dosyası kapsamında çek iptali davası açıldığını ve 24 adet çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, davalıların yağma yoluyla ele...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/458 Esas KARAR NO: 2023/675 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/827 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çek de dahil 24 adet çekin davacı ... İnşaat tarafından diğer davacı ... San. A.Ş. emrine ciro edip ... Kargo aracılığıyla gönderildiğini, kargo şirketinin Pendik Şubesinde meydana gelen şüpheli bir yağma veya hırsızlık sonucunda söz konusu çeklerin zayi olduğunu, derhal Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/740 Esas sayılı dosyası kapsamında çek iptali davası açıldığını ve 24 adet çek hakkında ödeme yasağı kararı verildiğini, davalıların yağma yoluyla ele geçirdikleri çekleri hep birlikte kurguladıkları mizansen ile sahte ciro yoluyla son derece kötü niyetli bile bile hukuka aykırı olarak tedavüle çıkartmakta ve takip yapmayı amaçladıklarını, davalılar tarafından henüz bir icra takibi açılmadığını ancak takip açılmasının an meselesi olduğunu, davacıların, davalılara karşı hiçbir borcunun bulunmadığını, uyuşmazlık konusu çekin ... San.A.Ş.'nin sahte kaşe ve sahte imzası ile ciro edildiğini, borca batık olduğunu öğrendikleri ... Limited Şirketi'nin bu çeki kötü niyetle iktisap ettiğinden yine bile bile davacıların zararına işbirliği içinde hareket ettiğini, sözde iyi niyetli hamil görüntüsü çizmek için davalılardan ...'e, ondan ...'ya, ...'nın da söz konusu çeki son olarak ...'na ciro ettiğini, icra takibinden önce işbu menfi tespit davasını açtıklarını iddia ve beyan ederek İİK'nın 72/2 f. uyarınca keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., muhatabı ... Bank A.Ş. Kozan/Adana Şubesi olan, ... İnş. Ve Tar. Tic. San. Ltd. Şti.'nin emrine düzenlenen, 30/11/2022 ödeme tarihli, ... seri numaralı, 205.000,00 TL bedelli çek hakkında başlatılacak icra icra takibinin durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/827 Esas ve 01/12/2022 tarihli ara kararı ile; "HMK'nın 389/1. maddesine göre mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkın elde edilmesi önemli ölçüde zorlaşacak ya da tamamen imkansız hale gelecek ise veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir. HMK'nın 390/2. maddesine göre de talep edenin haklarının derhal korunmasında zorunluluk bulunan hallerde hakim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir. HMK'nın 392. maddesine göre ise mahkeme ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/570 · K. 2023/733

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/405 · K. 2023/708

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/445 · K. 2023/676

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/121 · K. 2023/477

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/555 · K. 2023/736

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/545 · K. 2023/759

4 Mayıs 2023