Dairemizin 23/09/2019 tarihli, 2019/302 Esas -2019/1841 Karar sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 24/05/2022 tarih ve 2020/8509 Esas 2022/3996 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ün 1977 tarihli ... adlı sinema filminin senaristi olduğunu, Filminin senaryosunu, ... sloganı üzerine inşa etmiş olduğunu, bu filmde sevgiyi ve sevginin büyük emek gerektirdiği temasını işlediğini, ... deyiminin Türk Halkının arasında neredeyse bir atasözüne dönüştüğünü, deyim üzerine yüzlerce gazete yazısı ve kitap yayınlandığını, sinema tarihinin kült filmlerinden ... isimli filminin senaryosunun FSEKnun 6. maddesi uyarınca işleme eser olduğunu, ... isimli eserden esinlenilerek oluşturulduğunu, ancak yaratıcısının hususiyetini taşıyan bağımsız bir eser niteliğinde bulunduğunu, eserin sinema...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1348 Esas KARAR NO: 2023/600 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2018 NUMARASI: 2012/196 E. - 2018/363 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 05/04/2023 Dairemizin 23/09/2019 tarihli, 2019/302 Esas -2019/1841 Karar sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 24/05/2022 tarih ve 2020/8509 Esas 2022/3996 Karar sayılı ilamıyla bozulmuş olmakla, duruşmalı yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ...'ün 1977 tarihli ... adlı sinema filminin senaristi olduğunu, Filminin senaryosunu, ... sloganı üzerine inşa etmiş olduğunu, bu filmde sevgiyi ve sevginin büyük emek gerektirdiği temasını işlediğini, ... deyiminin Türk Halkının arasında neredeyse bir atasözüne dönüştüğünü, deyim üzerine yüzlerce gazete yazısı ve kitap yayınlandığını, sinema tarihinin kült filmlerinden ... isimli filminin senaryosunun FSEKnun 6. maddesi uyarınca işleme eser olduğunu, ... isimli eserden esinlenilerek oluşturulduğunu, ancak yaratıcısının hususiyetini taşıyan bağımsız bir eser niteliğinde bulunduğunu, eserin sinema filmi olması ve davacının bu filmin senaryosunu yazmış olmasından bahisle davacının senaryo üzerinde ayrı ve bağımsız bir hak sahipliği olduğunu, davalı bankanın ... filminin diyaloğunu davacıdan hiçbir izin yahut onay almaksızın, kendi reklam filminin içinde kullandığını, bir teklifte bulunulsaydı dahi halkın gözünde efsaneleşmiş bu filmin reklam ve pazarlama metası olarak kullanımına izin verilmeyeceğini, reklam filminin 15. saniyesinde açıkça kullanılan cümlenin ... şeklinde kullanıldığını, bu durumun haksız rekabet de teşkil ettiğini, bu nedenle FESK 68/1 maddesine göre şimdilik 1.000 TL maddi ve FSEK 70.maddesine göre; 6.000 TL manevi olmak üzere toplam 7.000 TL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 14/05/2018 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat talebini 1000TL'den 75000TL'ye ıslah etmiş, ıslah edilen 74.000 TL üzerinden ıslah tarihinden itibaren reeskont faizi işletilmesini talep etmiş ve ıslah ederek artırılan bedel olan 74000TL üzerinden nisbi harcı tamamlamıştır. CEVAP: Davalı vekili beyan dilekçesinde ; davacının, ... filminin sanatsal değerini, sadece iki kelimeye indirgemesinin kabul edilemeyecek bir yaklaşım olduğunu, bankanın sözleşmesel ilişkide bulunduğu ajans ve yapımcı şirket, filmin eser işletme sahibi olan yani mali hak sahibi olan kişilere gerekli ödemeleri yaparak kullanım haklarını hukuka uygun olarak satın almış durumda olduğunu, ... filminin senaryosu özgün ve tamamen senarist tarafından yaratılmış bir hikaye de olmadığını, film konusu hikayenin aslının bir Çin masalına dayandığını, Ünlü ... un, bu Çin masalından esinlenerek ... adlı hikayeyi kaleme aldığını, esas itibariyle kökü anonim sayılabilecek bir masaldan yola çıkılarak ... tarafından yazılan bir h...