DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1263 ESAS VE 2019/472 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Mahkemece verilen kararın, asıl ve birleşen davada davacı ve asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin KKTC'de işletme sahibi olan çek sahibi dava dışı ... isimli kişiye komisyon karşılığı mal tedarik edip gönderdiğini, davaya konu çekin de bu kişi tarafından müvekkiline mal göndermesi için avans olarak verildiğini, davalı şirketin imalatçı olduğunu ve müvekkilinin davalıdan mal tedarik ettiğini, bu kapsamda mal karşılığında davaya konu müşteri çekinin de avans olarak davalıya verildiğini ancak davalının söz konusu çekin KKTC...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1251 KARAR NO: 2023/351 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2020 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2018/1263 ESAS VE 2019/472 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Mahkemece verilen kararın, asıl ve birleşen davada davacı ve asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; ASIL DAVA: Asıl davada davacı vekili; müvekkilinin KKTC'de işletme sahibi olan çek sahibi dava dışı ... isimli kişiye komisyon karşılığı mal tedarik edip gönderdiğini, davaya konu çekin de bu kişi tarafından müvekkiline mal göndermesi için avans olarak verildiğini, davalı şirketin imalatçı olduğunu ve müvekkilinin davalıdan mal tedarik ettiğini, bu kapsamda mal karşılığında davaya konu müşteri çekinin de avans olarak davalıya verildiğini ancak davalının söz konusu çekin KKTC çeki olması sebebiyle müvekkilinden teminat amaçlı olarak bir bono talep etmesi üzerine, 30/11/2018 vade tarihli ve 50.000-TL bedelli bononun davalıya güvenerek teslim edildiğini ancak buna karşın davalının belirlenen ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, dolayısıyla çeki keşide eden dava dışı ...'e ürünler teslim edilemediğinden çekin de ödenemediğini, buna rağmen davalının çeki icra takibine koyduğunu, davalıdan defalarca ürünlerin gönderilmesinin veya çekin iade edilmesinin istenildiğini ancak bu taleplerinin kabul görmediğini, ticari defter araştırmasında bu hususların açıkça görüleceğini ileri sürerek, Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasına konu çekin bedelsiz kalması nedeniyle iptaline ve kötüniyetli alacaklının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Birleşen davada davacı vekili; davalı ...'in Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında keşidecisinin müvekkili, lehdarın da davalı olduğu 30/11/2018 ödeme tarihli ve 50.000-TL bedelli bonodan dolayı müvekkiline icra takibi başlattığını, söz konusu bononun Bakırköy ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına konu keşidecisinin dava dışı Mehmet'in olduğu 70.000-TL bedelli çeke karşılık teminat olarak davalıya verildiğini, müvekkili tarafından belirtilen çekle ilgili olarak menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin KKTC'de işletme sahibi olan çek sahibi dava dışı Mehmet'e komisyon karşılığı mal tedarik edip gönderdiğini, davaya konu çekin de bu kişi tarafından müvekkiline mal göndermesi için avans olarak verildiğini, davalının imalatçı olduğunu ve müvekkilinin davalıdan mal tedarik ettiğini, bu kapsamda mal karşılığında davaya konu müşteri çekinin de avans olarak davalıya verildiğini ancak davalının söz konusu çekin KKTC çeki olması sebebiyle müvekkilinden teminat...