"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından davalı aleyhine 06.11.2003 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 30.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davalı Hazine vekili Av ... 30.12.2015 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut T.C. ... Valiliği Defterdarlık Muhakemat Müdürlüğünün 26.04.2019 tarihli yazısı ile temyiz yasa yoluna müracaattan feragate onay verildiği anlaşılmış olmakla, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere feragat nedeniyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, ödediği...
14. Hukuk Dairesi 2019/2212 E. , 2019/5153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından davalı aleyhine 06.11.2003 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 30.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davalı Hazine vekili Av ... 30.12.2015 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat etmiş, dosyada mevcut T.C. ... Valiliği Defterdarlık Muhakemat Müdürlüğünün 26.04.2019 tarihli yazısı ile temyiz yasa yoluna müracaattan feragate onay verildiği anlaşılmış olmakla, temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere feragat nedeniyle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, 18.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.