DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı müvekkilimizden 54.466,72 TL tutarında 18.500 Kg çekirdeksiz kuru üzüm satın almış, fatura tanzim edilmiş, fakat satın aldığı malın bedelini ödememiştir. Bunun üzerine davalı aleyhinde Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2016/3231 E. sayılı icra dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlatılmış, 54.466,77 TL asıl alacak ve 7.695,48 TL işlenmiş faizin olmak üzere toplam...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2451 KARAR NO : 2023/631 KARAR TARİHİ : 05/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2019 NUMARASI : 2017/103 Esas 2019/221 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı müvekkilimizden 54.466,72 TL tutarında 18.500 Kg çekirdeksiz kuru üzüm satın almış, fatura tanzim edilmiş, fakat satın aldığı malın bedelini ödememiştir. Bunun üzerine davalı aleyhinde Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün 2016/3231 E. sayılı icra dosyası ile 7 örnek ilamsız icra takibi başlatılmış, 54.466,77 TL asıl alacak ve 7.695,48 TL işlenmiş faizin olmak üzere toplam 62.162,25 TL ve icra masraflarını ödemesi talep edilmiştir. Davalı süresi içerisinde borca itiraz etmiş olup takip durmuştur. Davalının itirazı borcu ödememeye, sürüncemede bırakmaya yönelik olup davalı kötü niyetlidir. Zira malı ve faturayı teslim alan, defterlerine işleyen davalı, süresi içerisinde faturaya itiraz etmemiştir. Faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. Davalının borçlu olmadığı yönündeki itirazı haksızdır. İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için iş bu davayı açmak gerekmiştir. Takibe konu alacak belirli ve likit olup, yargılamayı gerektirmediğinden, alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatının da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ederiz. Yukarıda açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı - borçlunun % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. " şeklinde beyanda bulunarak davanın kabulünü talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, açılan davanın reddini talep etmişlerdir.
MAHKEMECE: "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; alınan ve karar vermemize dayanak teşkil eden 18/10/2018 tarihli rapordan da anlaşılacağı üzere taraflara ait ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, icra takibine konu edilen 15/04/2015 tarihli davacıya ait 54.466,77-TL lik faturanın davalıya ait ticari defterlerde kayıt altına alındığı, ancak icra takip tarihi olan 08/11/2016 tarihi itibariyle davacı ... 'ın ticari defterlerine göre davalı tarafın 54.466,77-TL alacaklı olduğu; davalı ... 'ın ticari defterlerine göre ise davacı tarafın 6.387,98-TL alacaklı olduğu, tarafların deft...