Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkilleri ile dava dışı kişiler arasında 27/11/2019 tarihli protokolün düzenlendiğini, davalının bu protokol uyarınca şarta bağlı olarak verilen senetlerden 14.281,97 TL bedelli 01/04/2017 ödeme tarihli senede dayanarak Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2017/65604 sayılı dosyasında takip başlattığını, takibe konulmayan 01/05/2017 ödeme tarihli 45.000, 00 TL bedelli, 01/06/2017 ödeme tarihli 30.325,33 TL bedelli senetler ile takibe konu senedinde düzenlenme...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2020/1422 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2023/378
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2020 ESAS-KARAR NO : 2019/484 E 2020/13 K
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 20/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 13/04/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili, müvekkilleri ile dava dışı kişiler arasında 27/11/2019 tarihli protokolün düzenlendiğini, davalının bu protokol uyarınca şarta bağlı olarak verilen senetlerden 14.281,97 TL bedelli 01/04/2017 ödeme tarihli senede dayanarak Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2017/65604 sayılı dosyasında takip başlattığını, takibe konulmayan 01/05/2017 ödeme tarihli 45.000, 00 TL bedelli, 01/06/2017 ödeme tarihli 30.325,33 TL bedelli senetler ile takibe konu senedinde düzenlenme koşulunun kanuna ve ahlaka aykırı olduğu gibi koşula bağlı senet de düzenlenemeyeceğini, senetlerin geçerli olmadığını belirterek müvekkillerinin senetler nedeni ile borçlu olmadığının tespitine ve %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, senetlerin şarta bağlı olarak düzenlenmesinin geçerliliğini yitirmesine yol açamayacağını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu senetlerin, yasal zorunlu unsurun eksikliği sebebiyle kambiyo senedi niteliğinde olmadığı, davalı tarafın senede dayalı olarak takip başlatma hakkı bulunmadığı, gerekçesiyle davanın kabulüne takibe konu senet nedeniyle davacıların borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş hükme karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ I-Davacı vekili; davanın kabulüne rağmen takibe konu edilmeyen dava konu senetler hakkında mahkemece karar verilmediğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak taleplerinin her biri hakkında karar verilmesini istemiştir. II-Davalı vekili; senetlerin şarta bağlı olmadığını geçerli senetlere dair davanın kabulüne karar verilemeyeceğini, bildirerek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık görevli mahkeme noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DE...