Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından nakliyat risklerine karşı sigortalanan sigortalı ... Kablo firmasının Irak Elektrik Bakanlığına ihraç ettiği orta gerilim elektrik kablosu emtiasının Bozüyük'ten Bağdat'a taşınması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, 12-13/05/2015 tarihlerinde sigortalının fabrikasında yüklenen emtiayı taşıyan kamyonların 26-27/05/2015 tarihinde alıcının deposuna ulaştığını, alıcı tarafından teslim alınan kablo makaralarının seri numarası ve adedini CMR sevk mektubu üzerine yazıldığını, bu şerhlere göre teslim alınan kablo makaraları ile kamyona yüklenmiş olanların seri numaralarının farklı olduğunun, makaraların tamamının yüklenmiş oldukları kamyondan indirilerek farklı bir kamyona aktarılmış olduğunun,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1302 KARAR NO: 2023/343 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2019 NUMARASI: 2018/191Esas - 2019/1215 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili tarafından nakliyat risklerine karşı sigortalanan sigortalı ... Kablo firmasının Irak Elektrik Bakanlığına ihraç ettiği orta gerilim elektrik kablosu emtiasının Bozüyük'ten Bağdat'a taşınması işinin davalı tarafından üstlenildiğini, 12-13/05/2015 tarihlerinde sigortalının fabrikasında yüklenen emtiayı taşıyan kamyonların 26-27/05/2015 tarihinde alıcının deposuna ulaştığını, alıcı tarafından teslim alınan kablo makaralarının seri numarası ve adedini CMR sevk mektubu üzerine yazıldığını, bu şerhlere göre teslim alınan kablo makaraları ile kamyona yüklenmiş olanların seri numaralarının farklı olduğunun, makaraların tamamının yüklenmiş oldukları kamyondan indirilerek farklı bir kamyona aktarılmış olduğunun, taşıma konusu 61 adet kablo makarasından 16 adedinin alıcısına teslim edilmediğinin anlaşıldığını, oysa nakliye sözleşmesinde yüklerin direkt ve aktarmasız olarak taşınmasının şart koşulduğunu, bu durumun davalının eksik teslimatı gizleme çabası içinde olduğunu gösterdiğini, alıcı tarafından da satıcıya 16 adet makaranın teslim edilmediği satıcıya bildirilerek teslim alınmayan kablo bedelinin ödenmediğini, sigortalı satıcı tarafından 21/09/2015 tarihinde eksik teslimatın davalıya ihtar edildiğini, 16 adet makaraya sarılı kablo 8 kilometre olup faturadaki kilometre fiyatına göre zararın 300.110,88-USD olduğunu, müvekkilince sigortalıya 26/01/2016 tarihinde 5.000-USD muafiyet tenzili sonucunda 295.110,88-USD tazminat ödediğini, ödemeyi yapan müvekkilinin sigortalının haklarına halef olduğunu belirterek, 295.110,88-USD zararın ödeme tarihi olan 26/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek bir yıl vadeli USD cinsi mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; CMR senedindeki CIP kaydı uyarınca emtia üzerindeki her türlü riskin dava dışı alıcı üzerinde olduğunu, bu nedenle davacının sigortalısının emtia üzerinde bir menfaati bulunmadığından sigortalının ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, davacının sigortalısı tarafından teslimattan yaklaşık 4 ay sonra eksik teslimatın ihtar edildiğini, teslimatta bir eksiklik bulunmadığını, CMR senedinde de eksik teslime ilişkin ihtirazi kayıt bulunmadığını, bu nedenle teslimatta bir eksiklik yaşandıysa bundan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, alıcının emtiayı özensiz teslim aldığını gösteren CMR senedi üzerindeki notların bir zarar doğmuşsa bile bunun tespitini imkansız hale getirdiğini, müvekkilinin katılımı olmak...