Taraflar arasında görülen davada Tekirdağ Asliye Ticaret ve Çorlu 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı sigorta şirketi tarafından 3. şahsa ödenen tazminat bedelinin kendi zmm sigortalısından rücuan tazmini istemine ilişkindir. Çorlu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, dava dilekçesinin Asliye Ticaret Mahkemesince hitaben yazıldığı, uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalının tacir olduğuna ilişkin delilin bulunmadığı, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde, sigortacıların diğer kanunlardaki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2450 KARAR NO: 2023/1051 KARAR TARİHİ: 10/04/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/04/2022 NUMARASI: 2022/319 2022/372 DAVANIN KONUSU: Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) Taraflar arasında görülen davada Tekirdağ Asliye Ticaret ve Çorlu 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı sigorta şirketi tarafından 3. şahsa ödenen tazminat bedelinin kendi zmm sigortalısından rücuan tazmini istemine ilişkindir. Çorlu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi, dava dilekçesinin Asliye Ticaret Mahkemesince hitaben yazıldığı, uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalının tacir olduğuna ilişkin delilin bulunmadığı, davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde, sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş; aynı Kanunun 4/1-a maddesinde, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, TTK'da öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. TTK'nın 5. maddesi ise aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemelerinin, tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevli olduğu hükmünü içermektedir. Somut olayda, davanın açıldığı tarih itibariyle HSK' nın 08/07/2021 tarih ve 568 nolu Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresindeki Tekirdağ İl mülki sınırları olarak belirlenmesine ilişkin kararın faaliyete geçirilmiş olduğu, davacı Sigorta Şirketi tarafından kendi ZMM sigortalısı olan davalıya karşı dava açıldığı, davaya konu aracın ticari nitelikli kamyonet olması nedeniyle davalının tüketici konumunda olmadığı, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının TTK'da düzenlenmiş olduğu, uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/04/2023 gününde oybirliği ile karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere