Dairemizin 15.03.2022 tarih 2022/13 E., 2022/423 K. sayılı direnme kararının, Hukuk Genel Kurulunun 09.11.2022 tarih ve 2022/6-610 E., 2022/1462 K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmesi üzerine HMK'nın 373/(3). maddesi uyarınca duruşma açılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyenler vekili; müvekkillerinin ekonomik güçlük içinde olup borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olduklarını, müvekkili ...'in şirketin ortağı ve müdürü, müvekkili ...'in şirketin kurucu ortağı olup banka borçlarında şahsi kefaletleri bulunduğunu ileri sürerek, konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.10. 2020 tarih 2018/928 E., 2019/52 K. sayılı Ek Kararıyla; konkordato isteyen şirket ile ... açısından İİK'nın 304 ve 305. maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/313 - 2023/664 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2023/313 KARAR NO : 2023/664
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/928 E.-2019/52 K. KONKORDATO İSTEYENLER : VEKİLLERİ : ALACAKLILAR VEKİLİ : Dairemizin 15.03.2022 tarih 2022/13 E., 2022/423 K. sayılı direnme kararının, Hukuk Genel Kurulunun 09.11.2022 tarih ve 2022/6-610 E., 2022/1462 K. sayılı kararıyla bozulmasına karar verilmesi üzerine HMK'nın 373/(3). maddesi uyarınca duruşma açılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato isteyenler vekili; müvekkillerinin ekonomik güçlük içinde olup borçlarını ödeyememe tehlikesi altında olduklarını, müvekkili ...'in şirketin ortağı ve müdürü, müvekkili ...'in şirketin kurucu ortağı olup banka borçlarında şahsi kefaletleri bulunduğunu ileri sürerek, konkordatonun tasdikine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.10. 2020 tarih 2018/928 E., 2019/52 K. sayılı Ek Kararıyla; konkordato isteyen şirket ile ... açısından İİK'nın 304 ve 305. maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği, ...'e ilişkin herhangi bir konkordato teklifi hazırlanmadığından alacaklar toplantısında bunun oylanamadığı, vekilinin de bu istemciye dair konkordatonun tasdiki talebinin bulunmadığı gerekçesiyle, konkordato isteyen ...'e verilen kesin mühletin kaldırılmasına, konkordato isteyenler ... Ltd. Şti. ile ...'in istemlerinin kabulü ile konkordatolarının tasdikine karar verilmiştir. Karara karşı alacaklılar ... vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemizin 03.06.2021 tarih ve 2021/303 E., 2021/837 K. sayılı kararıyla; "-Alacaklılar ... vekillerince İİK'nın 308/a maddesindeki 10 günlük istinaf süresinden sonra istinaf yoluna başvurulduğu belirtilerek istinaf dilekçelerinin reddine, -Mahkemenin uzatma kararına, 7226 Sayılı Yasa'nın Geçici 1. maddesi ve 30.04.2020 tarih ve 3114 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Cumhurbaşkanı Kararının 1. maddesi ile öngörülen 86 günlük durma süresinin eklenmesiyle kesin mühletin 10.10.2020 tarihinde dolduğunun kabulünün gerektiği, İlk derece Mahkemesince en son bu tarih itibariyle tasdik konusunda bir karar verilmesi gerekirken (İİK m. 304/I), İİK'nın 304/2. maddesine uygun bir ara kararı alınmaksızın, 09.09.2020 tarihli tensip tutanağı ile duruşmanın kesin mühletin dolduğu tarihten sonrasına bırakılması ve kesin mühletin bitiminden çok sonra 28.10.2020 tarihinde tasdik kararı verilmesinin doğru olmadığı belirtilerek HMK'nın 355 ve 353/(1)-b.2. maddeleri uyarınca, İlk derece Mahkemesi kararını düzelterek konkordato isteminin usulden reddine d...