Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/399 · K. 2023/629
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

E. 2023/399 K. 2023/629

E. 2023/399K. 2023/62915 Mart 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıiptal kararıispat yüküistinaf yoluödünç sözleşmesialacağın temlikiön incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı borçlunun müvekkili davacıya olan borcundan dolayı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibe konu borç tutanağında borcun daha önce ödendiğini, herhangi bir borç kalmadığını belirterek takibe itiraz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/399 KARAR NO: 2023/629 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/06/2022 NUMARASI: 2021/782 Esas, 2022/537 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmalı yapılmasına gerek görülmediğinden, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Üye Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede de ön inceleme ve usule ilişkin eksikliğin bulunmadığının anlaşılması üzerine, işin esasına geçilmek suretiyle dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; davalı borçlunun müvekkili davacıya olan borcundan dolayı İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibe konu borç tutanağında borcun daha önce ödendiğini, herhangi bir borç kalmadığını belirterek takibe itiraz ettiğini, davalının bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, söz konusu itirazın, borcun tahsilinin önlenmesi amacıyla yapıldığını, dekontlar ve banka dökümleri üzerinde yapılacak incelemede itirazın haksızlığının anlaşılacağını belirterek, icra dosyasındaki itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu takibe karşı yapılan itiraz nedeniyle takip durdurulduğunu, icra dosyasında dosyada alacaklı görünen şirkete olan tüm paraların ödendiğini, karşılığında icra dosyasında mevcut olan ibraname alındığını belirterek, ödenmiş ve ibra edilmiş borç için haksız bir şekilde açılan bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "...1-HMK'nun 114/1-h maddesindeki dava şartı yokluğundan aynı yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine,.." karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın süresinde cevap dilekçesi sunmadığını, HMK hükümleri uyarınca delillerin esasa ilişkin değerlendirmeye alınması için diğer tarafın açıkça muvafakatinin gerektiğini, delillerin süresi içinde sunulmadığını, dolayısıyla ibranamenin değerlendirilemeyeceğini, tarafların basit bir kağıda yazdıkları 45.000,00 USD'nin 3.şahıs durumundaki ... Danışmanlığa temlik edildiği şeklindeki yazının hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşüldüğünü, alacağın temlikinin temlik eden ile temlik olunan arasında hukuki sonuç doğuracağını, davalı tarafça sunulan belgenin borç ikrarı olarak kabul edilmesi gerektiğini, davalı tarafından davacıya veya dava dışı ... Danışmanlığa 45.00...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/726 · K. 2023/694

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi

E. 2023/352 · K. 2023/284

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 57. Hukuk Dairesi

E. 2023/2842 · K. 2023/581

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/326 · K. 2023/482

18 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/626 · K. 2023/732

14 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/354 · K. 2023/588

23 Mayıs 2023