İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2023 tarih ve 2022/481 Esas - 2023/124 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tire 1. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin 2022/64 esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda 28/04/2022 tarihinde davacı şirketin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun İİK 306 md. gereğince tasdikine karar verildiği, davacı bankanın Tire Şubesinin davalı (borçlu) dan olan alacağının 16/06/2020 tarihinde verilen dilekçe ile, 10/02/2020 tarihi itibariyle davalı şirketten kaynaklanan toplam 323.278,01 TL alacağı olarak bildirildiğini ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/547 KARAR NO : 2023/543
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2022 (Dava) - 15/02/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/481 Esas - 2023/124 Karar DAVA : Alacak BAM KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARARYAZIM TARİHİ : 30/03/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/02/2023 tarih ve 2022/481 Esas - 2023/124 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tire 1. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin 2022/64 esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda 28/04/2022 tarihinde davacı şirketin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun İİK 306 md. gereğince tasdikine karar verildiği, davacı bankanın Tire Şubesinin davalı (borçlu) dan olan alacağının 16/06/2020 tarihinde verilen dilekçe ile, 10/02/2020 tarihi itibariyle davalı şirketten kaynaklanan toplam 323.278,01 TL alacağı olarak bildirildiğini ve alacağın bu miktar üzerinden kaydedilmesinin talep edildiği, Tire 1. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda borçlu şirketin konkordato talebinin kabulüne, ... TAŞ adına talepte bulunulan alacak miktarının, 224.931,86 TL'sinin adi alacak, 30.811,24 TL'sinin rehinli olarak konkordato projesinde yer almasına karar verildiği, kalan alacak tutarının çekişmeli alacak olarak kaldığı, Mahkemenin banka alacaklı olduğu ve konkordato kapsamında ödenmesine karar verilen miktarın hatalı hesaplandığını, davalı şirketten davalı borçluya konkordato talebinden önce Gebze 3. Noterliği'nin 16/08/2019 tarihli 53045 yevmiye numaralı ihtarnamesi 21/08/2019 tarihinde davalı-borçluya tebliğ edildiğini, İ.İ.K. madde 68/B uyarınca davalı-borçlu tarafından herhangi bir itiraz edilmediğini, usul ve yasaya aykırı olan Mahkeme kararına karşı istinaf talebinde bulunulduğunu, açıklanan nedenlerle davacı bankanın davalı şirketten 14/03/2022 tarihi itibariyle 699.488,73 TL nakdi, 3.600,00 TL gayri nakdi alacağı olduğunun tespitine, Tire 1. Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesinin 2022/64 E. sayılı dosyası ile konkordato talebinin kabulüne karar verilen davalı şirketten olan ve çekişmeli alacak olarak kalan 447.345,63 TL müvekkil alacağının İİK 308/b maddesi gereğince Konkordato yürürlükte bulunduğu sürece konkordato koşullarına göre, konkordato ortadan kalktığı takdirde alacağın tamamının tahsiline karar verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin konkordato başvurusu öncesinde düzenlediği 31.10.2019 tarihli mizan kaydına naza...