DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında 31/12/2018 düzenleme tarihli, 10/02/2019 vadeli, 107.500,00 TL bedelli senede icra takibi yapıldığını, takip konusu belgenin bedelsiz olduğunu, davacıların davalıya borcu olmadığını, müvekkili ...' dan ... plaka sayılı 2011 model ... marka araç satın aldığını, takip dayanağı belgenin araç bedelinin teminat olarak yediemin sıfatıylaı davalı ...'a verldiğini, davacı ...'nin daireyi satamaması üzerine satışa konu ... plaka sayılı 2011 model ... marka aracın 18/01/2019...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1497 Esas KARAR NO: 2023/630 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2021 NUMARASI: 2019/737 E, 2021/220 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında 31/12/2018 düzenleme tarihli, 10/02/2019 vadeli, 107.500,00 TL bedelli senede icra takibi yapıldığını, takip konusu belgenin bedelsiz olduğunu, davacıların davalıya borcu olmadığını, müvekkili ...' dan ... plaka sayılı 2011 model ... marka araç satın aldığını, takip dayanağı belgenin araç bedelinin teminat olarak yediemin sıfatıylaı davalı ...'a verldiğini, davacı ...'nin daireyi satamaması üzerine satışa konu ... plaka sayılı 2011 model ... marka aracın 18/01/2019 tarihinde davalı ... a teslim edildiğini, teminat olarak verilen senedin kaybolduğundan bahise iade edemediklerini, 8-9 ay geçtikten sonra davalı ...'un müvekkili davacılardan para istediğini ve senedi bulduğunu, ödemezlerse icra işlemleri yapacağını bildirdiğini, haksız yere parayı ödemek istememesi üzerine davalı ... ın icra takibi başlattığını, senedin boş olan vade, lehtar, tanzim tarihi tüm hususların sonradan doldurulduğunu, ... yazan yere müvekili ...'nin imzası taklit edilmek suretiyle sahtecilik suçu işlendiğini, İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında borçlu olmadıklarının tespitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı bir şekilde açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını, dava dilekçesinde bononun teminat amacıyla verildiğini, bu nedenle takibe konu edilemeyeceğinin iddia edildiğini, ancak kambiyo hukukunda, teminat amacıyla verilen senedin üzerine, teminat için verildiği yazılması ya da açıkça teminat olarak verildiğinin yazılı delille ispatlanması gerektiğini, davaya konu olan senet üzerinde ise böyle bir yazı bulunmadığını, davacı, ... tarafından gönderilen ihtarda dahi böyle bir iddia bulunmadığını, borçtan kurtulmaya yönelik iddialarla işbu davanın açıldığını, senet üzerindeki miktar olarak 107.500,00 TL olduğunu, davacıların kalan borcu 25.000,00TL olması nedeniyle, yasal takibe 25.000,00 TL üzerinden geçildiğini, dava dilekçesinde senedin kaybolduğunu, kendilerine iade edilmediğini iddia edildiğini, kaybolan senet hakkında ödeme yasağı alınması ve/veya senedin iptal edilmesi gibi süreçlerin işletilmesi gerektiğini, dava dosyasına sunulan vekaletname suretindeki imza ile senetteki imza çıplak gözle bakıldığında dahi davacı ...'nin i...