İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2019 tarihli 2016/320 Esas 2019/1214 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ortağı olarak, 14/02/2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katılıp, gündemin 4, 5, 6, 7, 8 ve 9. maddelerinde alınan kararlarda olumsuz oy kullandıklarını, davalı kooperatif tarafından, ... İlçesi ... Ada ... Parsel ve ... Ada ... Parsel üzerinde iki blok halinde inşaat yapıldığını; ... Ada ... Parselde inşa edilen bloğa kooperatif ortaklarının yerleştiğini ancak hak ettikleri inşaat payını alamadıklarını iddia eden arsa...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/1759 KARAR NO : 2023/480
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2016/320 Esas - 2019/1214 Karar
DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2016
BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2019 tarihli 2016/320 Esas 2019/1214 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ortağı olarak, 14/02/2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına katılıp, gündemin 4, 5, 6, 7, 8 ve 9. maddelerinde alınan kararlarda olumsuz oy kullandıklarını, davalı kooperatif tarafından, ... İlçesi ... Ada ... Parsel ve ... Ada ... Parsel üzerinde iki blok halinde inşaat yapıldığını; ... Ada ... Parselde inşa edilen bloğa kooperatif ortaklarının yerleştiğini ancak hak ettikleri inşaat payını alamadıklarını iddia eden arsa sahiplerinin uyuşmazlık çıkardığını; İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan 2013/75 Esas sayılı davanın derdest olduğunu ancak alınan bilirkişi raporunun, kooperatifin tezini doğruladığını; davanın sonuçlanmasının beklenmesi gerekirken, olağan genel kurul toplantısında, eksik teslim edildiği iddia edilen inşaat payı ile ilgili olarak arsa sahiplerine para ödenmesi yönünde karar alınmasının hukuka aykırı olduğunu, arsa sahiplerine ödenecek paranın ne şekilde hesaplandığının belirsiz olduğunu; Yönetim Kurulunun, mahkeme kararı olmadan ya da uzman görüşü almadan, arsa sahiplerine yapılacak ödeme miktarı konusunda karar alamayacağını, Kooperatif yönetiminin, alt bloktaki dairelerin tamamlanması işini, davalı taraflardan ...nın oğlu ...ya vermesinin etik olmadığını, İzmir 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/75 sayılı dosyasında karşı tarafa verilmek üzere ayrılan 12 dairenin işgal edildiğini ve işgal edenlerin daire sahibi yapıldığını; dava konusu genel kurulda alınan kararlarla, hukuka ve ahlaka aykırı bu işlemin yasalaştırılmaya çalışıldığını; sözü edilen dava dosyası incelendiğinde, 12 daireyi işgal eden kişilerin hak sahibi olmadıklarının görüleceğini, açılan davalar kooperatifin lehine gelişirken, kooperatife ve ortaklara yük getirecek işlemlere girişilmesinin, kooperatif yönetimi ile arsa sahipleri arasındaki işlemleri tartışmalı hale getirdiğini belirterek, davalı kooperatifin 14/02/2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında, gündemin 4, 5, 6, 7, 8 ve 9. maddelerinde alınan kararların iptal edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ...' ın kooperatifte kooperatif vekili ol...