DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketlerin tekstil işi ile iştigal ettiklerini, davacı ...'in ise davacı şirketlerin % 100 pay sahibi, münferiden müdürü ve tek ortağı olduğunu, ...'in aynı zamanda adına kayıtlı ... unvanlı işletmesi bulunduğunu, davacıların birbirlerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla destek vererek borçlandıklarını, KOVID-19 salgınının ihracatının % 70'ini Avrupa'ya yapan tekstil sektörünü olumsuz etkilediğini, bu nedenle ödeme güçlüğü içine girdiklerinden konkordato mühleti talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, davacılar yönünden İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince verilecek geçici ve kesin mühlet neticesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/684 KARAR NO: 2023/379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/269 KARAR NO: 2022/158 DAVA TARİHİ: 03/04/2020 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketlerin tekstil işi ile iştigal ettiklerini, davacı ...'in ise davacı şirketlerin % 100 pay sahibi, münferiden müdürü ve tek ortağı olduğunu, ...'in aynı zamanda adına kayıtlı ... unvanlı işletmesi bulunduğunu, davacıların birbirlerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla destek vererek borçlandıklarını, KOVID-19 salgınının ihracatının % 70'ini Avrupa'ya yapan tekstil sektörünü olumsuz etkilediğini, bu nedenle ödeme güçlüğü içine girdiklerinden konkordato mühleti talep etmek zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek, davacılar yönünden İİK'nun 285 ve devam eden maddeleri gereğince verilecek geçici ve kesin mühlet neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Mahkememizce tasdik yargılama duruşma gününün İİK'nun 304/1. maddesi gereğince İİK'nun 288. maddesi uyarınca ilan edilmiş, ilana itiraz edenlerin itiraz sebeplerine duruşma gününden en az 3 gün önce yazılı olarak mahkememize bildirmek kaydı ile duruşmada hazır bulunabileceklerini şerh düşülmüştür. ... Limited Şirketinden Olan Alacağı, Aynı Dosyadan Kendisi De Konkordato İlan Eden... Sanayi Limited Şirketinin Taşınmazları İle Teminat Altına Alınan ... Bankası A.Şnin Rehinli Alacaklı Sayılarak Adi Alacaklılar Nisabında Dikkate Alınmamıştır. ... Bankası A.Ş.nin konkordato talep eden borçlu ... Limited Şirketinden olan alacakları için aynı dosyadan konkordato ilan etmiş ... Sanayi Limited Şirketinin taşınmazları üzerinde ipotek bulunmaktadır. Üçüncü şahıs ipoteği ile teminat altına alınan bu alacağın adi alacaklılar toplantısı nisabında yer alıp yer almaması gerektiğinin de üzerinde durulması gerekmektedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, üçüncü şahıs ipoteği ile teminat altına alınmış alacakların rehinli alacak sayılıp İİK.m.308/h hükmünde öngörülen prosedüre mi dahil edileceği yoksa adi alacak sayılıp adi alacaklılar toplantısı haziruna mı eklenmesi gerektiği hususunda yargı mercileri arasında farklı yönde uygulamalar bulunmaktadır. Mahkememizin kabul ve uygulamasının üçüncü şahıs ipoteği ile teminat altına alınan alacakların rehinli alacak sayması nedeniyle, heyetimiz bu alacakları rehinli alacak olarak kabul etmiş ve rehinli alacaklara ilişkin prodesürel işlemleri gerçekleştirmiştir. Neticede borçlu ile rehinli alacaklı arasında da İİK.m.308/h hükmü çerçevesinde 25.09.2020 tarihli yapılandırma protokolü de akdedilmiştir. Bu noktada önemle belirtmek gerekir ki, Yargıtayı...