DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2016 yılının Mart ayından itibaren akdi ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin yemek hizmeti almasına aracılık ettiğini, davalı şirkete ... yemek firması tarafından yemek tedarik edildiğini, ... yemek firması tarafından yemeklerin davalıya teslim edildiğini, müvekkilin bu yemek hizmetinde her iki firma arasında aracılık yaptığını, müvekkili aracılığı ile ... yemek firması tarafından yemek tedarik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1214 KARAR NO: 2023/438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/10/2019 NUMARASI: 2017/187 E. - 2019/1031 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 2016 yılının Mart ayından itibaren akdi ilişki mevcut olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin yemek hizmeti almasına aracılık ettiğini, davalı şirkete ... yemek firması tarafından yemek tedarik edildiğini, ... yemek firması tarafından yemeklerin davalıya teslim edildiğini, müvekkilin bu yemek hizmetinde her iki firma arasında aracılık yaptığını, müvekkili aracılığı ile ... yemek firması tarafından yemek tedarik edilip götürülmesi hizmetinin 2016 yılının Haziran ve Temmuz aylarında da devam ettiğini, faturaların elden teslim edildiğini, davalının bu hizmet bedellerini ödemekten imtina ettiğini, müvekkilinin Haziran ve Temmuz aylarında kesilen altı adet fatura ve cari hesap ekstresine dayalı olarak alacağı bulunduğunu, bunun tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, savunmasında özetle; davalı müvekkilince davacıdan yemek alındığını ancak aldığı tüm yemeklerin bedelini ödediğini, ilişkin cari hesap şeklinde işlediğini, tüm ödemelerin yapıldığını, davacının takibe konu ettiği takibe konu faturalar nedeniyle ise müvekkili tarafından herhangi bir şekilde davacıdan yemek alınmadığını, davacıdan alınan tüm yemeklerin bedelinin ödendiğini, ilişki bittikten sonra davacı tarafından mal ve hizmet almaksızın kesilen davaya konu faturaların davacıya iade dildiğini, sevk irsaliyelerinin de imzalanmadığını savunarak, davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Dosyamız arasına alınan İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 25/01/2017 tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya 27/01/2017 tarihinde tebliğ edildiği davalının 01/02/2017 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itira...