DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.02.2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.08.2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili ...'nin yaralandığını, yapılan kısmi ödemenin zararı karşılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş gücü kaybından kaynaklı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı şirkete başvuru tarihinden işletilecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2286 KARAR NO : 2023/441
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2017/... Esas, 2021/... Karar
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - FERİ MÜDAHİL/(LAR) : ... - ... VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN/(LAR) : ... - ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 04/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18.02.2021 tarih ve 2017/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.08.2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında müvekkili ...'nin yaralandığını, yapılan kısmi ödemenin zararı karşılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş gücü kaybından kaynaklı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı şirkete başvuru tarihinden işletilecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 30.12.2020 günlü dilekçesi ile; kalıcı maluliyete ilişkin 100,00 TL olan taleplerini 7.656,74 TL'ye ıslah etmiş olduğu görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 08.05.2017 tarihinde ödeme yapıldığı, bu sebeple sorumluluğun kalmadığını, yapılan ödemenin hesap tarihinde güncellenip düşülmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik taleplerinin teminat dışı olduğunu, SGK ödemelerinin düşülmesi gerektiği, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği , ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği , netice olarak davanın reddine karar verilmesini iddia ve talep ettiği , görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, kalıcı yaralanmaya ilişkin olarak açılan maddi tazminat talebinin reddine, geçici iş göremezlik süresi için açılan maddi tazminat davasının kabulü ile; taleple bağlı kalınarak 100 TL'nin temerrüt tarihi olan 06/04/2017 gününden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporunda kalıcı iş göremezlik için bakiye zararın 7.656,74 TL olarak belirlendiğini ve buna göre ıslah dilekçesi sunduklarını, bilirkişi tarafından ödeme tarihindeki verilere göre zararın karşılanmadığı tespit edilmesine rağmen mahkemece kalıcı iş göremezlik talebi yönünden davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir...