KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/11/2022 tarih ve 2020/430 E - 2022/871 K kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın, davalının konkordato komiserliğine yaptırdığı alacak kaydının bir kısmının davalı tarafından kabul edildiğini, bir kısmının ise reddedildiğini, müvekkili banka nezdinde, ... A.Ş. lehine genel kredi sözleşmesi ve sair sözleşmelere istinaden; Doğrudan Borçlandırma Hesabı, Business Ticari Kart, Borçlu Cari Ticari Hesap ve sair krediler açıldığı ve kredilerin kullandırıldığını, davalı borçlu şirketin Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/886 Esas sayılı sayılı dosyası üzerinden açtığı konkordato davasında, 01/06/2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/474 KARAR NO: 2023/549 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2022 ESAS NO: 2020/430 KARAR NO: 2022/871 DAVANIN KONUSU: Alacak (İİK 308/b) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 23/03/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 07/11/2022 tarih ve 2020/430 E - 2022/871 K kararına karşı süresi içinde davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili bankanın, davalının konkordato komiserliğine yaptırdığı alacak kaydının bir kısmının davalı tarafından kabul edildiğini, bir kısmının ise reddedildiğini, müvekkili banka nezdinde, ... A.Ş. lehine genel kredi sözleşmesi ve sair sözleşmelere istinaden; Doğrudan Borçlandırma Hesabı, Business Ticari Kart, Borçlu Cari Ticari Hesap ve sair krediler açıldığı ve kredilerin kullandırıldığını, davalı borçlu şirketin Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/886 Esas sayılı sayılı dosyası üzerinden açtığı konkordato davasında, 01/06/2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini ve bu kararın 11/06/2020 tarihinde ilan edildiğini, anılan karara karşı taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurduğunu, tasdik edilen konkordato projesinde müvekkili bankanın alacak tutarının eksik ve hatalı yer aldığını, tasdik edilen konkordato projesinde kabul edilen ya da reddedilen alacaklarının ne kadar olduğuna ilişkin bir açıklık bulunmadığını, tasdik edilen konkordato projesinde ve gerekçeli kararında alacaklarının ne kadarlık kısmının reddedildiği ve taraflarınca hangi miktar için dava açmak için süre verildiğinin açıkça belirtilmediğini, müvekkili bankanın gayri nakit alacaklarının 5.230,00-TL ve 22/01/2020 tarihi itibariyle 850.091,17- TL nakit alacakları olduğunu, alacaklarının taraflar aranda imzalanan, genel kredi ve teminat sözleşmesi, sair sözlemelere dayandığını, Beyoğlu 48. Noterliği'nin ... tarihli ve ... yeymiye numaralı ihtarnameye konu edildiğini, söz konusu alacakların tahsili için Kayseri Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı ve Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyalarından dava dışı ipotekli taşınmaz malikleri için ilamlı ve kefiller için ilamsız icra takibi başlatıldığını, tasdik edilen konkorda projesinde ve mahkeme kararında müvekkili bankanın alacaklarının ne kadarlık kısmının reddedildiği belirtilmediğinden, hak kaybına uğramamak ve bir kısmının reddedildiği faraziyesine göre; tasdik edilen projede sadece 303.738.63-TL nakit alacağın alacak nisabında dikkate alması nedeniyle davalı borçlu şirketin kefaleten borç tutarında anapara tutarı ve asaleten alacak tutarında yine projede yer almayan 5.230,00-TL gayrinakit alacağı için işbu davanın açıldığı beyanları ile; fazlaya dair konkordatoya alacak kaydı yapılmayan alacakl...