DAVA : Limited Şirket Müdürünün Azli ve Ortaklıktan Çıkarılma TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/01/2023 ara karar tarihli ve 2022/959 Esas(derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili (davacı-karşı davalı) ihtiyati tedbir talep dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...'in diğer davalı şirketin % 50'şer hisse ile şirket ortağı oldukları, şirket yetkilisinin davalı ... olduğu, şirket masraflarının davacı tarafından finanse edildiği, davalı tarafça işçi ücretleri, sigorta primleri ve sair...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/504 KARAR NO : 2023/509
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 11/01/2023 NUMARASI : 2022/959 Esas(derdest) DAVA : Limited Şirket Müdürünün Azli ve Ortaklıktan Çıkarılma TALEP : İhtiyati Tedbir BAM KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/03/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/01/2023 ara karar tarihli ve 2022/959 Esas(derdest) sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati tedbir isteyen vekili (davacı-karşı davalı) ihtiyati tedbir talep dilekçesinde özetle; davacı ile davalı ...'in diğer davalı şirketin % 50'şer hisse ile şirket ortağı oldukları, şirket yetkilisinin davalı ... olduğu, şirket masraflarının davacı tarafından finanse edildiği, davalı tarafça işçi ücretleri, sigorta primleri ve sair firmalara ödenmesi gereken borçların zamanında ödenmediği, davacının şirketin itibarının zedelenmemesi adına ödemeleri kişisel hesabından yapmak zorunda kaldığı, yaptığı ödemeleri davalıdan talep ettiğinde ise hakaretlere maruz kaldığı, bununla ilgili CBS'nın 2022/151571 sayılı soruşturma dosyası ile suç duyurusunda bulunduğu, daha sonra kendisine ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla İzmir 10. İcra Dairesi'nin 2022/14486 Esas sayılı dosyası ile şirkete karşı icra takibi başlattığı, davalının şirketi zarara uğrattığı, davacıya karşı bilgilendirme yapmadığı, tarafların bir araya gelemediği, bir türlü anlaşma sağlanamadığı, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunu ileri sürülerek, öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar davacının şirketi tek başına temsiline, bu mümkün değil ise davalı şirkete kayyım atanmasına ve davalının tüm yetkilerinin derhal ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep istemiştir. Aleyhine İhtiyati Tedbir İstenilen(Davalı-karşı davacılar) cevap dilekçesinde özetle; davacının gerçek dışı beyanlarla oluşturduğu dava dilekçesini kabul etmediklerini, esasen davacının yaptığı iş ve eylemlerden dolayı davalı tarafından İzmir CBS'nın 2022/171379 sayılı dosyası ile şikayetçi olunduğunu, ortaklıktan çıkarma davalarında genel kurul kararı alınmasının zorunlu olduğunu ve bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da davacının dava dilekçesindeki tüm iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafın kayyım atanması talebinin de tamamen hukuka aykırı olduğunu, şirket müdürü olan karşı davacının talimatı olmadan karşı davalının hiç bir işlem yapamayacağını, karşı davalının yaptığı tüm işlemlerin usulsüz olduğunu, davacının yaptığı eylemler nedeni ile CBS'na şikayette bulunulduğunu, karşı davalının şirketi zarara uğratı...