Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/586 · K. 2023/598
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/586 K. 2023/598

E. 2023/586K. 2023/5986 Nisan 2023
çek iptaliiadeiptal davasıödeme yasağıistirdattedbir kararıistinaf başvurusunun kabulükıymetli evrakın iptaliiptal kararızarar tazminizilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davaya konu olan ve iptali talep edilen kıymetli evrakın... San ve Tic Ltd Şti tarafından keşide edilerek ... San Tic Ltd Şti'ye verildiğini, daha sonra ... San Tic Ltd Şti tarafından dilekçe ekinde sunulan fatura borcuna karşılık olarak ... - ... 'ya verildiğini, müvekkilinin ... - ...'nun çalışanı olduğunu, dava konusu çek günü geldiğinde tahsil edilmesi için ... - ... tarafından ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin çeki teslim aldıktan bir süre sonra bulamadığını, çekin zayii olduğu anlaşıldığından müvekkili tarafından Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/929E sayılı dosyasında zayii nedeniyle ödeme yasağı ve çek iptali davasının açıldığını, mahkeme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/586 Esas KARAR NO: 2023/598 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/234 Esas - 2020/860 Karar TARİH: 08/12/2020 DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davaya konu olan ve iptali talep edilen kıymetli evrakın... San ve Tic Ltd Şti tarafından keşide edilerek ... San Tic Ltd Şti'ye verildiğini, daha sonra ... San Tic Ltd Şti tarafından dilekçe ekinde sunulan fatura borcuna karşılık olarak ... - ... 'ya verildiğini, müvekkilinin ... - ...'nun çalışanı olduğunu, dava konusu çek günü geldiğinde tahsil edilmesi için ... - ... tarafından ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğini, müvekkilinin çeki teslim aldıktan bir süre sonra bulamadığını, çekin zayii olduğu anlaşıldığından müvekkili tarafından Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/929E sayılı dosyasında zayii nedeniyle ödeme yasağı ve çek iptali davasının açıldığını, mahkeme tarafından ödemeden men yasağı kararı verildiğini, 10.01.2019 tarihinde davaya konu çekin yetkili hamili olduğunu iddia eden davalının Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/929E sayılı dosyasına müdahale dilekçesi vererek tedbir kararına itiraz ettiğini, mahkemece taleplerinin reddedildiğini, taraflarına ise davalı ...'ye karşı davaya konu çekin iadesi davası için süre verildiğini, davalını dava konusu çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, müvekkilinin işçi olarak çalıştığı ... - ... ile davalı ... - ... San Tic Ltd Şti ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını, dava konusu çekin istirdadı ile müvekkiline iadesinini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 08/12/2020 tarih 2020/234 Esas 2020/860 Karar sayılı kararında; "...Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; ilgili BAM Dairesinin mahkememizce iş bu dosyaya ilişkin daha evvel verilen kararın kaldırılmasına yönelik ilamı doğrultusunda, dava konusu çekin bankaya ibraz edilip edilmediği, edilmiş ise ön ve arka yüzüne ait görüntülerinin dosyaya gönderilmesi istenmiş, gelen yazı cevabında davacının dava konusu çekte yer alan ciro silsilesinde yer almadığı, ancak çalışanı olduğu ... Sistemleri nin ciro silsilesinde yer aldığı, bu haliyle davayı açan şirket çalışanı olduğundan ve meşru hamil olmadığından, ... bank Levent İstanbul Şubesine ait, keşidecisi ... San ve Tic. Ltd. Şti. olan, ... çek numaralı, 31.12.2018 tarihli, 35.000,00-TL bedelli çek açısından aktif husumet yokluğunden reddine karar vermek gerekmiştir. ..."gerekçesi ile, Davanın aktif husumet nedeni ile REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPL...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 651

I - Şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/598 · K. 2023/718

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/608 · K. 2023/578

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/598 · K. 2023/569

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/594 · K. 2023/577

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/589 · K. 2023/529

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/564 · K. 2023/574

6 Nisan 2023