İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2020 tarihli 2018/312 Esas ve 2020/529 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2015 tarihinde, davadışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili küçük ...'a çarpması sonucunda tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında yaya konumunda olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, davanın safahatında rapor alındığında maluliyet oranının (kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, kazaya...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1403 KARAR NO : 2023/579
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/03/2018 (Dava) - 15/10/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/312 Esas - 2020/529 Karar
DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı)
BAM KARAR TARİHİ : 05/04/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/10/2020 tarihli 2018/312 Esas ve 2020/529 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/07/2015 tarihinde, davadışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken, yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkili küçük ...'a çarpması sonucunda tek taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında yaya konumunda olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, davanın safahatında rapor alındığında maluliyet oranının (kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, kazaya ilişkin olarak Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/37 Esas-2017/271 Karar sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre, ...'ın tali kusurlu bulunduğunu, kusur durumunun mahkemece yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini gerektiğini, davalıya 22/12/2017 tarihinde yazılı başvuru yaptıklarını, ancak bir takım eksik evrak bildiriminde bulunulduğunu ve bu evrakların içerisinde sağlık kurulu raporuna da yer verildiğini, sağlık kurulu raporunun eksik evrak olarak değerlendirilip kendilerinden talep edilmesinin müvekkilinin hakkını sürüncemede bırakacağını, bu nedenle verilen bu cevabın taleplerinin karşılanmamış olarak kabul edilmesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin, Esentepe/Şişli/İstanbul olduğunu, bu itibarla İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkisi bulunmadığından davanın öncelikle yetki yönünden reddi ile dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, sigorta şirketine yapılan başvuruya, t...