Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1237 · K. 2023/285
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1237 K. 2023/285

E. 2020/1237K. 2023/28522 Şubat 2023
iadeitirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiyasal sürealacağın tahsilieksik incelemeiptal davasıbilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulmasıtazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşinin eskiden imza yetkilisi olduğu hali hazırda Tasfiye halinde ... ile davalı şirket arasında uzun yıllardan beri ve sonuncusu 2015 yılı ocak ayı sonuna kadar sürecek gümrük müşavirliği hizmeti konulu sözleşme akdedildiğini, ... üstlenmiş olduğu tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı şirket gerekçe göstermeksizin başka bir Gümrük Müşavirliği şirketiyle çalışmaya başladığını ve sözleşmeye aykırı davrandığını, ... Tarafından davalı şirkete Kartal ... Noterliği İhtarnamesiyle sözleşmeye aykırı davranışlarına son vermesi ve tahakkuk eden alacağı ödemesi ihtar edilmesine rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının diğer şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1237 KARAR NO: 2023/285 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/574 Esas KARAR NO: 2018/379 KARAR TARİHİ: 09/04/2018 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının eşinin eskiden imza yetkilisi olduğu hali hazırda Tasfiye halinde ... ile davalı şirket arasında uzun yıllardan beri ve sonuncusu 2015 yılı ocak ayı sonuna kadar sürecek gümrük müşavirliği hizmeti konulu sözleşme akdedildiğini, ... üstlenmiş olduğu tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı şirket gerekçe göstermeksizin başka bir Gümrük Müşavirliği şirketiyle çalışmaya başladığını ve sözleşmeye aykırı davrandığını, ... Tarafından davalı şirkete Kartal ... Noterliği İhtarnamesiyle sözleşmeye aykırı davranışlarına son vermesi ve tahakkuk eden alacağı ödemesi ihtar edilmesine rağmen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının diğer şirket yetkilileriyle şirket giderlerine katılma ve şahsi krediler oluşturmaya katılmış ve karşılığında Kartal ... Noterliği ... Yevmiye Alacağın devri sözleşmesiyle 70.900 TL kısmı devir almış ve noter kanalıyla bu hususu davalıya bildirdiğini, bu nedenlerle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirket nezdinde ödenmemiş bir alacağı olmadığını, dava dışı ... ekstresi ve faturalarla açıklanan ... Alacak kalemlerinin zaman aşımına uğradığını, İtirazın İptali davası zamanında açılmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... davacının dava dışı ... Müşavirliği Ltd. Şti. den temlik aldığı alacağını tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E.Nolu dosyasında 70.900,00 TL asıl alacak için başlatılan takibe davalının, takibe dayanak gösterilen devir sözleşmesine konu ... Ltd.Şti. alacaklısına borcu olmadığından dolayı aslına, faizine ve tüm ferilerine itiraz etmesi nedeniyle açılan itirazın iptali, takibin durdurulması talepli davadır. Davacı ...' nun davalı ... San. Ve Tic. A.Ş. hakkında yaptığı icra takibinin kaynağı dava dışı ... Ltd. Şti. den temlik aldığı alacağı olduğu, dava dışı ... Ltd. Şti.nin ise alacağını oluşturan 16.01.2015 tarihinde ..., ... ve ... nolu faturalardan kaynaklandığı, faturaların davalıya verilen 2010,2011,2012 ve 2013 yıllarına ait hizmet karşılığı olduğu, tarafların defterlerinin incelenmesi sonucu Noter tasdiklerinin usulüne uygun olduğu, dava dışı ... Ltd. Şti.nin 2015 yılı defter kayıtlarında davalıdan 321.875,68 TL alacaklı olduğu, davacı ...' na ait her hangi bir kayıt olmadığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1255 · K. 2023/289

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1253 · K. 2023/278

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1258 · K. 2023/320

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1270 · K. 2023/298

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1295 · K. 2023/340

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1273 · K. 2023/589

1 Haziran 2023