Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2166 · K. 2023/536
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2166 K. 2023/536

E. 2021/2166K. 2023/53630 Mart 2023
tazminatvesayetbilirkişi raporucismani zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, vekil edeninin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması neticesinde meydana gelen 26/08/2014 günlü trafik kazasında davacının ağır bir biçimde yaralanarak sakat kaldığını, ayrıca kazadan sonra uzun süre tedavi gördüğü ve tedavi süresince çalışamadığını, bu nedenle tedavi süresince sakatlığının %100 oranında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2021/2166 KARAR NO: 2023/536 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2015/3 Esas - 2019/963 Karar DAVANIN KONUSU: Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, vekil edeninin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklete çarpması neticesinde meydana gelen 26/08/2014 günlü trafik kazasında davacının ağır bir biçimde yaralanarak sakat kaldığını, ayrıca kazadan sonra uzun süre tedavi gördüğü ve tedavi süresince çalışamadığını, bu nedenle tedavi süresince sakatlığının %100 oranında kabul edilerek hesaplama yapılmasını istediklerini beyanla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 29/04/2014 günlü ıslah dilekçesi ile de vekil edeninin uğradığı geçici ve kalıcı iş göremezlik zararının ne olduğunun bilirkişi raporuyla tespit edildiğini belirterek maddi tazminata ilişkin istek miktarını 22.686,58-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; -Davacının davasının asıl istem yönünden tam kabulü ile faiz istemi yönünden kısmen kabul kısmen reddine, -2.551,11 TL geçici iş görememezlik tazminatının davalıdan 05/01/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsiline davacıya verilmesine, -20.135,47 TL sürekli iş görememezlik tazminatının davalıdan 05/01/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsiline davacıya verilmesine, karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş ve dairemizin 2020/765 esasına kaydedilmiştir. 2020/765 Esasa kaydedilen dosyanın istinaf incelemesi sonucunda;"Davacı vekili tarafından sunulan 09/06/2021 günlü dilekçe ile; Dairemizin 2020/765 Esasına kayıtlı dava dosyasına konu zararların, davalı ... Sigorta A.Ş ile yapılan anlaşma sonucunda karşılandığını, bu nedenle davalının istinaf itirazları hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesini istediklerini bildirmiş; 11/06/2021 günlü dilekçe ile de; zararları karşılandığından, tazminat alacağından feragat ettiklerini açıklamıştır. Ancak görülmekte olan davanın, 05/01/2015 tarihinde dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 408

IV. İstek üzerine

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 462

I. Vesayet makamından

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/2281 · K. 2023/408

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/529 · K. 2021/552

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/408 · K. 2021/522

23 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/2166 · K. 2023/1253

21 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/536 · K. 2021/545

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/738 · K. 2021/1021

24 Haziran 2021