"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada ... parsel sayılı 68.653.079,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve diğerleri, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece açılan davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne; çekişmeli 101 ada 1688 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile birleşen 2014/29 Esas sayılı dosyadaki fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 6.439,09 metrekare, birleşen 2014/20 Esas sayılı dosyadaki fen bilirkişi raporuna ekli...
16. Hukuk Dairesi 2020/8386 E. , 2021/1628 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...,... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada ... parsel sayılı 68.653.079,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve diğerleri, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece açılan davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne; çekişmeli 101 ada 1688 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile birleşen 2014/29 Esas sayılı dosyadaki fen bilirkişi raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 6.439,09 metrekare, birleşen 2014/20 Esas sayılı dosyadaki fen bilirkişi raporuna ekli krokide (F) ve (G) harfleri ile gösterilen sırasıyla 4.085,00 ve 1.144,80 metrekare, birleşen 2014/30 Esas sayılı dosyadaki fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 13.636,29 metrekare, birleşen 2014/27 Esas sayılı dosyadaki fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A), (C), (D) harfleri ile gösterilen sırasıyla 1.915,18, 6.127,37 ve 5.289,00 metrekare, birleşen 2014/28 Esas sayılı dosyadaki fen bilirkişi raporuna ekli krokide (E) harfi ile gösterilen 7.066,00 metrekare, birleşen 2014/21 Esas sayılı dosyadaki fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 5.821,23 metrekare, birleşen 2014/26 Esas sayılı dosyadaki fen bilirkişi raporuna ekli krokide (C) harfi ile gösterilen 13.460,37 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin ayrı parsel numarası altında davacılar adına tarla vasfıyla tesciline, bakiye 68.588.095,26 metrekare yüzölçümündeki bölümün aynı parsel numarası altında orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davacılar vekili tarafından reddedilen bölümlere yönelik olarak, davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından ise kabul edilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve davacılar tarafından dava konusu edilen ve reddedilen çekişmeli taşınmaz bölümlerinin dört tarafının orman parseli ile çevrili orman içi açıklık vasfında olduğu, orman içi açıklık vasfındaki yerlerin zilyetlikle kazanılamayacağı belirlenerek hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl ve birleşen davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Davalı Hazine ve Orman İdaresinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece kabul edilen çekişmeli taşınmaz bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu ve davacılar yararına zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; yörede 3402 sayılı Kanun uygulamalarına esas olmak üzere 2006 yılında 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre orman kadastrosu yapılmış olup, çekiş...