Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa göre lisanslı tedarik şirketi olduğu, davalı ile arasında 4 farklı abonelik kaydı için Elektrik Tedarik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre davacının elektrik satışı yapacağı davalı da kullanım miktarına göre ödeme yapması gerektiği, davalıya gönderilen faturaların vade tarihinde ödenmediği, bunun süreklilik arzettiği, ödeme listesinin dava dosyasında bulunduğu, bu durumun sözleşmede düzenlendiği, buna göre sözleşme ihlali halinde, aboneliğin sonlandırılması, ceza tahakkuku, indirimlerin iptali, gecikme zammı tahakkuku ve tedarikçinin kar kaybının tazminini talep edebileceği, sözleşmede...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1662 KARAR NO: 2023/924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/04/2022 NUMARASI: 2020/501 E - 2022/318 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davacının 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununa göre lisanslı tedarik şirketi olduğu, davalı ile arasında 4 farklı abonelik kaydı için Elektrik Tedarik sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye göre davacının elektrik satışı yapacağı davalı da kullanım miktarına göre ödeme yapması gerektiği, davalıya gönderilen faturaların vade tarihinde ödenmediği, bunun süreklilik arzettiği, ödeme listesinin dava dosyasında bulunduğu, bu durumun sözleşmede düzenlendiği, buna göre sözleşme ihlali halinde, aboneliğin sonlandırılması, ceza tahakkuku, indirimlerin iptali, gecikme zammı tahakkuku ve tedarikçinin kar kaybının tazminini talep edebileceği, sözleşmede abonenin edimlerini yerine getirmemesi halinde her bir sayaç noktası için aktif tüketimin son on iki fatura toplamının %10'u cezai koşul olarak tedarikçiye ödenmesinin akdedildiği, dava konusu faturaların bu kapsamda keşide edildiği, ... numaralı abonelik için 04.06.2020 tarihli ... seri nolu 1.549,10 TL,... numaralı abonelik için 04.06.2020 tarihli ... seri nolu 2.470,88 TL, ... numaralı abonelik için 04.06.2020 tarihli ... seri nolu 1.495,06 TL, ... numaralı abonelik için 04.06.2020 tarihli ... seri nolu 4.020,04 TL olmak üzere 4 faturanın bulunduğu, sözleşmenin 4.2 maddesi gereği icra cezai şartı da bulunduğu, buna göre de her faturanın %12'si kadar icra ceza bedeli ve gecikme zammı oranında faiz talep edileceği düzenlendiği, ödeme yükümlülüğü bulunan davalının söz konusu icra takibine haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiği, 6235 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu gereğinin yerine getirildiği ancak uzlaşma sağlanamadığı, icraya konu edilen tüm alacak kalemlerinin hukuka uygun, likit, ve karşılıklı akdedilen sözleşmeye uygun olduğu, davalı takip borçlusunun icra dosyasını sürüncemede bırakmak kastıyla itiraz ettiği beyan edilerek, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... MTS Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptaline ve takibin devamı, alacağın likit olmasından dolayı %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda ; Davanın KABULÜ ile; Davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... MTS sayılı dosyasındaki itirazının iptali ile, takibin koşullarıyla devamına, Alacağın %20'si oranındaki 2.069,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı, davalı vekili i...