DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2016 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın,...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazaya karışan ... ve ... plaka sayılı araçların davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçiçi iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL, ... sigorta A.Ş'nin ... plaka sayılı aracın poliçeçisinden ve ... plaka sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/65 KARAR NO: 2023/417 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 17/11/2020 NUMARASI: 2018/701 Esas - 2020/736 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/07/2016 tarihinde dava dışı ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın,...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu çift taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucu ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazaya karışan ... ve ... plaka sayılı araçların davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL geçiçi iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL, ... sigorta A.Ş'nin ... plaka sayılı aracın poliçeçisinden ve ... plaka sayılı aracın poliçesinden 100,00 TL geçici ve 100,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden, aksi halde ihbar tarihindini müteakip 8 işgünün bitiminden olanaklı değilse son tahlilde dava tarihinden başlayarak işleyecek ticari faiziyle veya yasal faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketinin yerleşim yeri adresinin İstanbul olduğunu, yerleşim yeri İstanbul olması nedeni ile İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 29/05/2016/2017 tarihleri arasında, ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde ZMSS poliçe ile 30/03/2016-2018 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, dava öncesinde müvekkil şirkete yapılan başvuru doğrultusunda 09/11/2017 tarihinde 6.057,10 TL, 25/10/2017 tarihinde 18.144,47 TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler nedeni ile gerçek zarar ödemeleri nedeni ile davanın konusuz kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulüne, 7.892,85 TL geçici iş göremezlik tazminatı ile 115.029,54 TL sürekli iş göremezlik tazminatının, davalının temerrüde düştüğü 09.11.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalıdan ( trafik kaza tarihi olan 2016 yılı poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ) alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç poliçesinden 25/10/2017 tarihinde 18.144,47 TL ödeme yapıldığını, ... plakalı araç poliçesinden 09/11/2017 tarihinde 6.057,10 TL ödeme yapıldığını, bilirkişi tarafı...