DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 30/08/2016 tarihinde akıllı ev hizmetleri ürünleri için satış sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin 6/b fıkrasına göre sözleşmenin imzalanmasından sonra davalının yazılı olarak bildireceği bir tarihten sonra işlerin yapılmasına başlanacağının belirlendiğini, aynı sözleşmenin cezai şartlar adı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/1986 KARAR NO : 2023/495 KARAR TARİHİ: 15/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2018/1282 Esas 2019/592 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda " DAVA: Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalının 30/08/2016 tarihinde akıllı ev hizmetleri ürünleri için satış sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin 6/b fıkrasına göre sözleşmenin imzalanmasından sonra davalının yazılı olarak bildireceği bir tarihten sonra işlerin yapılmasına başlanacağının belirlendiğini, aynı sözleşmenin cezai şartlar adı altında düzenlenen 9. maddesi (a) fıkrasında düzenlenen "işveren herhangi bir sebep ile siparişten önce kontratı feshetmek ister ise sözleşmenin keşif bedelinin %5'ini herhangi bir ihbara gerek kalmaksızın firmaya ödeyecektir." hükmünün bulunduğunu, davacı firmanın sözleşme imzalanmasından sonra sipariş için yazılı bildirim tarihini sözleşmenin ruhuna uygun olarak beklediğini ve bir türlü beklemeden sonuç çıkmayınca davalıya şifaen sorduğunu, biraz daha beklenilmesinin söylenildiğini ve daha sonra da iletişimin kesilip telefonların dahi açılmaz olduğunu, davacı yanın iki yıl boyunca beklemesine rağmen sonuç alınamayacağını kanaat getirip 28/09/2018 tarihinde İzmir 21. Noterliği'nin 37338 yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek sözleşmedeki cezai şartı hatırlattığını, ancak ihtara cevap verilmediğini, cezai şart ödenmeyeceğini ve sipariş verilemeyeceğini sözlü olarak bildirildiğini, İzmir 10. Noterliği'nin 10/10/2018 tarih 15558 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtaren cevap verildiğini bildirerek sözleşme nedeni ile 13.349,00 USD'nin fiili ödeme tarihindeki TL tutarının ihtarname tarihinden itibaren banka reeskont faizi ile hüküm altına alınması ve ihtar giderleri ile birlikte yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 30/08/2016 tarihinde birlik üyesi ... Yapı Koop. tarafından inşa edilen evlere ilişkin akıllı ev sistemleri sözleşmesi imzalandığını, firma tarafından verilen teklifin sınırlı ... Yapı Koop. yönetim kuruluna bildirildiğini, teklifin yüksek olduğunu, bildirilmesi ile indirim istendiğini, davalı firmanın bu konuda teklifte çalışma yapıp teklifte bulunulacağının bildirildiğini, bu teklif beklenmekte ile davalının ihtarna...