Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1658 · K. 2023/1704
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1658 K. 2023/1704

E. 2023/1658K. 2023/170424 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiiademaddi tazminatbilirkişi raporuhaksız fiilicra inkar tazminatızarar tazminiborca itirazicra takibine itiraziptal davasıödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Haksız Fiilden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 05.07.2018 tarihinde Avcılar İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahası içinde bulunan Esenyurt İlçesi, ... Mah. ... Sok. No:... adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına hasar verildiğini, bu sebeple alt yapının onarımı için kullanılan malzeme, işçilik bedeli olarak KDV dahil 6.161,14 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 6.161,14TL hasar bedeli ile 203,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.364,71TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1658 KARAR NO: 2023/1704 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2021 NUMARASI: 2020/200 E. - 2021/938 K. DAVANIN KONUSU: Haksız Fiilden Kaynaklanan İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından 05.07.2018 tarihinde Avcılar İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahası içinde bulunan Esenyurt İlçesi, ... Mah. ... Sok. No:... adresinde yapılan çalışma sırasında müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına hasar verildiğini, bu sebeple alt yapının onarımı için kullanılan malzeme, işçilik bedeli olarak KDV dahil 6.161,14 TL borç tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu İSKİ Genel Müdürlüğü tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 6.161,14TL hasar bedeli ile 203,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.364,71TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya örnek no:... ödeme emri gönderildiğini, davalının borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulduğunu, huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda tarafların anlaşamaması üzerine anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, borçlunun borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalıların İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Zararın kim tarafın meydana getirildiğini, davacının ispat etmesi gerektiğini, müvekkili idarenin davacının belirttiği adreste hiç bir faaliyetinin bulunmadığını, müvekkilinin hasarla ilgili bir kusurunun bulunmadığını ve husumet yönetilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "...Tüm dosya kapsamına göre; davacının Esenyurt ilçesinde meydana zarara, davalıların sebep olduğunu kanıtlayamadığı, Avcılar ilçesindeki toplam zararının 679,06TL malzeme bedeli olduğu, olay tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faizin ise 21,72TL olduğu anlaşılmakla; sonuç itibarı ile davacı tarafça başlatılan ilamsız icra takibine davalıların yaptığı itirazın kısmen haksız olduğu sabit görülerek davanın kısmen kabulüne ve alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1631 · K. 2023/1757

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/2095 · K. 2023/1671

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1602 · K. 2023/1754

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1765 · K. 2023/2103

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1626 · K. 2023/2094

21 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1708 · K. 2023/1630

25 Ekim 2023