Davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirketin %4,95 oranındaki payını satın aldığını ve 17/08/2022 sözleşme tarihi itibariyle pay sahibi sıfatını haiz olduğunu, müvekkilinin şirketten bilgi alma ve inceleme hakkı talep ettiğini ancak, davalı şirket tarafından pay sahipliğine ilişkin kendileriyle paylaşılmadığı gerekçesiyle şirket pay defterine kaydedilmediğinin belirtildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından gönderilen ihtarname ile pay sahipliğinin şirket pay defterine kaydını ve şirket defter, kayıt ve belgelerini incelenmesi için uygun yer ve zaman bildirilmesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin pay sahipliğinin davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/882 KARAR NO: 2023/746 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2023 DAVA: Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) Davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin, davalı şirketin %4,95 oranındaki payını satın aldığını ve 17/08/2022 sözleşme tarihi itibariyle pay sahibi sıfatını haiz olduğunu, müvekkilinin şirketten bilgi alma ve inceleme hakkı talep ettiğini ancak, davalı şirket tarafından pay sahipliğine ilişkin kendileriyle paylaşılmadığı gerekçesiyle şirket pay defterine kaydedilmediğinin belirtildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından gönderilen ihtarname ile pay sahipliğinin şirket pay defterine kaydını ve şirket defter, kayıt ve belgelerini incelenmesi için uygun yer ve zaman bildirilmesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından ihtarnameye cevap verilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkilinin pay sahipliğinin davalı şirketin pay defterine kaydına ve TTK 437 md gereğince bilgi alma ve inceleme hakkı tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; Ticaret Sicil kaydının incelenmesi üzerine davalı şirketin sicildeki adresinin yargı alanı dışında bulunan Ümraniye/İstanbul ve İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri yargı alanına giren adreste kayıtlı bulunduğunu; davacının pay sahipliğinin tespiti ve davalı şirkette bilgi alma ve inceleme hakkı tanınması yönündeki istemlerinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerince incelenip sonuçlandırılmasının gerektiğini, davanın HMK'nın 114/1-ç, 115/2 ve HMK 14.maddeleri gereği mahkemenin yetkisizliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davalı vekili, davacının davanın esası hakkındaki iddiaları ile ortaklık/üyelik iddialarını kabul etmemek ve itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile, bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu düzenlendiğini ve dava şartı haline getirildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun TTK'nın 437.maddesinde bilgi alma ve inceleme hakkının tesisi için de şirket merkezinin bulunduğu asliye ticaret mahkemesine başvurulabileceği düzenlendiğini, sunulan Mersis ve Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarından tespit edildiği üzere müvekkili şirketin merkez adresi ... Mah.... Cad. No: ... Beşiktaş / İstanbul olduğunu, Beşiktaş ilçesi, İstanbul Adliyesi yetki alanına girdiği için davaya bakmakla yetkili mahkeme İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ileri sürerek, İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğundan bahisle verilen yetkisizlik kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; davacının davalı şirkett...