İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 18/10/2022 tarih 70 sayılı yönetim kurulu kararıyla davacının ihtara rağmen araç bulundurma şartını yerine getirmediğinden bahisle ortaklıktan çıkarılarak kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ortaklık kaydının silindiğini belirterek kararın iptalini talep etmiş ve davacının ortaklık kayıtlarının aktif hale getirilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 28/12/2022 tarihli ara karar ile; "... 1-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/792 KARAR NO : 2023/718
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :15/02/2023 tarihli ara karar NUMARASI :2022/974 Esas (derdest dosya)
DAVACI : ... (T.C.No: ...) - ... VEKİLİ :Av. ... -... DAVALI :... - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVA :Kooperatif Yönetim Kurulu Kararının İptali DAVA TARİHİ :28/11/2022 TALEP :İhtiyati tedbir kararına itiraz TALEP TARİHİ :09/01/2023
KARAR TARİHİ :08/05/2023 KR. YAZIM TARİHİ :24/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin 18/10/2022 tarih 70 sayılı yönetim kurulu kararıyla davacının ihtara rağmen araç bulundurma şartını yerine getirmediğinden bahisle ortaklıktan çıkarılarak kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ortaklık kaydının silindiğini belirterek kararın iptalini talep etmiş ve davacının ortaklık kayıtlarının aktif hale getirilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 28/12/2022 tarihli ara karar ile; "... 1-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin KABULÜNE, 2-Davacı ...'un davalı kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespiti ile bu dava süresince ... nezdindeki üyeliğinin aktif hale getirilmesi ile kooperatif kayıtlarına ve KOOPBİS sistemine üye olarak tekrar kaydedilmesine, 3-Talebin ve kararın mahiyetine ve dosya kapsamına nazaran taktiren teminat alınmasına yer olmadığına ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; davacının Koopbis kaydının kooperatif tarafından silinmediğini, davacının Koopbis kooperatif kaydının zaten aktif olduğunu, yerel mahkemenin davacının koopbis kaydının aktif olup olmadığı ile ilgili hiçbir araştırma yapmadan tedbir kararı verdiğini, zaten var olan bir hususta tedbir kararı verilebilmesinin mümkün olmadığını, bu sebeple verilen tedbir kararının doğru olmadığını belirterek; tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Davalı vekilinin Mahkememizin 28/12/2023 tarihli ara kararına yapmış olduğu itirazın REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yargılama aşamasında yerel mahkemenin Sakarya İl Ticaret Müdürlüğü'nden davacının koopbis kaydının bulunup bulunmadığı hususunda bilgi talep ettiğini, İl Müdülüğünün cevabi yazısında kooperatif üye listesini gönderdiğini, oy...