Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin ... ilçesinde öğrenci yurdu işlettiğini, yurdun ısınması için davalıdan aldığı kömürler için davalıya 13/04/2009 ve 07/07/2009 vadeli iki adet çek verdiğini çeklerin vadesinde ödenmesi davalı tarafından müvekkili aleyhine ihtiyat-i haciz kararı alınarak Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkili tarafından takip sonrasında davalıya toplamda 18.905,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler ile tüm dosya borcunun bitmesine rağmen davalı tarafından icra işlemlerine devam edilerek müvekkiline ait...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/04/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dilekçesinde; müvekkilinin ... ilçesinde öğrenci yurdu işlettiğini, yurdun ısınması için davalıdan aldığı kömürler için davalıya 13/04/2009 ve 07/07/2009 vadeli iki adet çek verdiğini çeklerin vadesinde ödenmesi davalı tarafından müvekkili aleyhine ihtiyat-i haciz kararı alınarak Konya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkili tarafından takip sonrasında davalıya toplamda 18.905,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler ile tüm dosya borcunun bitmesine rağmen davalı tarafından icra işlemlerine devam edilerek müvekkiline ait yurtta bulunan ve yurdun işletilebilmesi için hayati önem taşıyan malların haczedilip yediemine teslim edildiğini, yapılan haciz işlemlerinin müvekkiline zarar vermek kastıyla yapıldığını, Konya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas, ... karar sayılı 17/03/2015 kesinleşme tarihli kararı ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, haczedilerek yediemin deposuna kaldırılan malların 4 yıl boyunca kaldığını ve haciz tutanağından değerlerinin 11.000,00 TL olarak belirlendiğini, bu nedenle fazlaya dair haklı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000,00 TL maddi tazminat ile bu olaylardan sonra müvekkilinin manevi yönden de büyük zarar gördüğünü bu nedenle 30.000,00 TL manevi tazminatın da davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/09/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; maddi tazminata ilişkin 12.000,00 TL olan taleplerini 18.200,00 TL'si haksız olarak muhafaza altına alınan menkul malların bedeli, 25.557,52TL'si mahrum altına alınan malların kar bedeli olmak üzere 31.757,52 TL arttırarak toplam 43.757,52 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davacının yıllar önce kendisinden vadeli kömür aldığını ve karşılığında verilen çek ve senetlerin ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, takip sırasında davacı tarafından borçlu olmadığı yönünde dava açıldığını, kendisine ait olmayan ve kesinlikle almadığı ve imzasının kendisine ait olmadığı 10.000,00 TL bedelli bir ibraname olduğunu hatırlamadığını, haksız açılan davanın reddine...