DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan alacak davasında, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı iflas memuru ile davalılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 23/10/2014 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin ...Ağır Betonarme Prefabrik Yapıların Sismik Sönümleyici Kullanılarak Güçlendirilmesi işini üstlendiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiği gibi, sözleşmede kararlaştırılmayıp da sonradan ortaya çıkan bir kısım ilave işleri de yaptığını, geçici kabul eksiklerini giderdiğini ve işi davalı adi ortaklığa teslim ettiğini, işin teslim edildiğine dair protokol imzalandığını ve kesin kabulde ortaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2021/702 - Karar No:2023/510 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/702 KARAR NO : 2023/510
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/647 E-2021/142 K
DAVACI : İFLAS İDARE MEMURU
DAVALILAR : VEKİLLERİ -TEBLİGAT
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 03/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan alacak davasında, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davacı iflas memuru ile davalılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 23/10/2014 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin ...Ağır Betonarme Prefabrik Yapıların Sismik Sönümleyici Kullanılarak Güçlendirilmesi işini üstlendiğini, müvekkilinin edimini ifa ettiği gibi, sözleşmede kararlaştırılmayıp da sonradan ortaya çıkan bir kısım ilave işleri de yaptığını, geçici kabul eksiklerini giderdiğini ve işi davalı adi ortaklığa teslim ettiğini, işin teslim edildiğine dair protokol imzalandığını ve kesin kabulde ortaya çıkabilecek eksikler veya tamamlanması gereken işler için de 60.000,00 TL bedelli tarihsiz teminat çeki verildiğini, ancak sözleşmeye göre ödenmesi gereken bir kısım iş bedeli ile sözleşme dışı yapılan işlerin bedelinin ödenmediğini, işlerin ... ve ... illerinde gerçekleştirildiğini, ... inşaatı için 25/05/2016 tarihli, 143768 numaralı, 130.792,50 TL tutarlı ve ... inşaatı için 2 numaralı, 241.495,63 TL tutarlı faturaların kesildiğini, Antalya 10. Noterliğinin 31/05/2016 tarih ve ... yevmiye ihtarnamesi ile toplam 375.288,13 TL alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, faturaların ihtarname ekinde gönderildiğini, ihtarnamenin 03/06/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, adi ortaklık tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, ödeme yapılmadığını, faturaların iade edilmediğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın temerrüt tarihi olan 10/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili; 2016 tarihinden itibaren Milli Savunma Bakanlığının yapmış olduğu ihale kapsamında ... ve ...deki binaların güçlendirilmesi ihalesine katıldığını, ihalenin müvekkili şirketler uhdesinde kaldığını, işin müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşme ile taşeron olarak davacı şirkete verildiğini, sözleşme kapsamında yapılacak işlerin belirlendiğini, ...de yapılacak işin 903.599,52 TL ve ...de yapılacak işin 285.621,18 TL bedelli olduğunu, işlerin davacı tarafından yapıldığını ve sözleşme gereği bedellerinin ödendiğini, davacının bedelinin eksik ödendiğini iddia ettiği işlerin sözleşme gereği yapılması gereken ve süreç içerisinde ortaya çıkan iş...