DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 01/10/2012 tarihinde Adana ili, Seyhan ilçesi, .... mahallesi ... sokak üzerinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya İlhan Türkmen'e çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaya olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlenmediği için kusur durumu ile ilgili bilgiye ulaşılamadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2023/600 KARAR NO: 2023/808 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 07/12/2022 NUMARASI: 2018/203 Esas - 2022/880 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 25/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : 01/10/2012 tarihinde Adana ili, Seyhan ilçesi, .... mahallesi ... sokak üzerinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya İlhan Türkmen'e çarpması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında yaya olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, Çukurova Dr. Aşkım Tüfekçi Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza sonrasında kaza tespit tutanağı düzenlenmediği için kusur durumu ile ilgili bilgiye ulaşılamadığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunmadığını fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olay sebebiyle, dava öncesi eksik belge ile başvuru yapıldığından davanın reddedilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını kaza neticesinde davacının ağır yaralandığı, davaya konu aracın zorunlu sigortaya tabi araçlardan olup olmadığını ve varsa poliçe bilgilerinin tespit edilmesi gerektiğini haksız ve mesnetsiz açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile 1.413,93 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 147.066,57 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 10/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin haksız fiilin faili olmadığından huzurda açılan davada uzamış zamanaşımı süresinin uygulanamayacağını, davanın açıldığı tarih 01.03.2018 tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı da belirtilmediğinden davacının ıslah dilekçesinin de zamanaşımına uğradığını, müvekkili kuruma daha önce yapılan başvurunun eksik evrak ile yapıldığından kanunun aradığı başvuru şartı tam olarak yerine getirilmediğini, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kaza sonrasında şikayetçi dahi olunmadığını, soruşturma kovuştu...