NUMARASI: 2014/839 Esas, 10.02.2023 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çek şirket kasasından çalınan çek ve evraklardan olup, bu çeke dair davacı şirketin borcunun bulunmadığını, davalı ..., ölen ...'ın kızkardeşinin eşi olup, yaklaşık, 10 senedir ... ile görüşmemekte ve hiç bir ticari bağı bulunmamaktadır. Söz konusu çek ve meblağı hiçbir suretle şirket kayıt ve defterlerinde işlenmemiş olup, taraflar arasında hiç bir alışveriş bulunmadığını, davalı tarafından ödeme için bankaya ibraz edilen çek üzerindeki yazılar ve imza davalı ...'a...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/531 Esas KARAR NO: 2023/744 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2014/839 Esas, 10.02.2023 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu çek şirket kasasından çalınan çek ve evraklardan olup, bu çeke dair davacı şirketin borcunun bulunmadığını, davalı ..., ölen ...'ın kızkardeşinin eşi olup, yaklaşık, 10 senedir ... ile görüşmemekte ve hiç bir ticari bağı bulunmamaktadır. Söz konusu çek ve meblağı hiçbir suretle şirket kayıt ve defterlerinde işlenmemiş olup, taraflar arasında hiç bir alışveriş bulunmadığını, davalı tarafından ödeme için bankaya ibraz edilen çek üzerindeki yazılar ve imza davalı ...'a ait olamaz, kaldı ki, dava konusu çekin ait olduğu çek koçanının 2003 yılına ait olduğunu, çek üzerinde ...'ın ölümünden sonra tahrifat yapıldığı ve çalınan çekin hukuka aykırı olarak doldurulduğunun açık olduğunu, söz konusu çek ölen ... tarafından şirket kasasında saklanmaktayken cinayet esnasında çalınan evraklarla birlikte davalının eline geçtiğini, cinayet dosyası ile bağlantılı olabilecek bu hususa ilişkin Ayvacık Cumhuriyet Başsavcılığına müracatta bulunulduğunu, Ayvacık Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/4 Hz. Sayılı dosyasına yapılan başvuru sonrasında savcılık makamınca ... Bankası Zeytinburnu Şubesine talimat gönderilerek, söz konusu çekin ...'ın kasasınan çalınan çeklerden olmasından bahisle çeke el konulup, savcılık dosyasına gönderilmesi istenmiş ve çek aslı savcılığa gönderildiğini, bu dosya kapsamında Savcılığın acilen dava konusu çek için el koyma kararı vermesi ve talimatta açıkça çekin kasadan çalınmış olan çeklerden olabileceği beyanı olayın ciddiyetini gözler önüne serdiğini bu sebeple çekin icrasının durdurulması için teminatsız tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, (Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2012/3644 E. ve 2012/8311 K. sayılı emsal lkararı ekte sunulmaktadır) Ayrıca, Savcılık dosyası halen derdest olup, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını talep ettiklerini, esasen bu dosyanın neticesinde davalının çalıntı çekten yargılanmasının şüphesiz huzurdaki dosyayı etkileyeceğini, davalı ile davacı şirketin çeke ilişkin hiç bir ticari alışverişin olmadığını, ...'ın ölüm tarihinde yaklaşık 9 ay sonra çekin doldurularak, tahsile çalışılması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, cinayet olayı ile ilgili dosyanın Çanakkale Ağır Ceza Mahkemesinde 17.12.2013 tarihinde açılması ve tek şüpheli olarak ...'in olduğunun kesinleşmesinden hemen sonra 30.12.2013 tarihi ile çekin tarih kısmı doldurularak tahsile çalışıldığını, bu hususu...