"İçtihat Metni" ......... Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle; davacının ... aleyhine açtığı tespit davasının tefriki ile davalı........ aleyhine açılan davanın kabulüne,davacının ............ sicil numaralı.....işyerinde 16/04/1985 tarihinde 1 gün süre ile hizmet akdine bağlı olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ........ Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. .........Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, dava dilekçesinde 16.04.1985...
10. Hukuk Dairesi 2017/440 E. , 2018/9464 K. "İçtihat Metni" ......... Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle; davacının ... aleyhine açtığı tespit davasının tefriki ile davalı........ aleyhine açılan davanın kabulüne,davacının ............ sicil numaralı.....işyerinde 16/04/1985 tarihinde 1 gün süre ile hizmet akdine bağlı olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine dair verilen karara karşı, davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ........ Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. .........Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı, dava dilekçesinde 16.04.1985 tarihinden itibaren 1986 yılı Nisan ayına kadar davalıya ait işyerinde çalıştığının tespitini talep etmiş, daha sonra ıslah dilekçesi ile sigortalılık başlangıç tarihinin 16.04.1985 olduğunun ve bir günlük hizmet süresinin tespitini istemiştir. II- CEVAP: Davalı Kurum vekili, 16.04.1985 tarihli işe giriş bildirgesinin Kurum kayıtlarında bulunduğunu, ancak davalı işyerinden Kuruma verilmiş dönem bordrosu ile çalışmaları bildirilmediğinden, bildirgenin sigortalı konumunda çalışmanın varlığını kabul için yeterli olmadığını, fiili çalışma olgusunun yöntemince araştırılıp kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A- İLK DERECE MAHKEME KARARI 1-Davacının ... aleyhine açtığı tespit davasının tefriki ile Mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmesine (Mahkememizin 2016/312 esasına kaydı yapıldı) 2-Davalı ...........aleyhine açılan davanın kabulü ile; Davacının 47502 sicil numaralı ....... işyerinde 16/04/1985 tarihinde 1 gün süre ile hizmet akdine bağlı olarak asgari ücretle çalıştığının tespitine, karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Kurum vekilince, davacının dosya içerisinde mevcut işe giriş bildirgesine dayalı olarak fiilen hizmet akdine bağlı bir şekilde çalışıp çalışmadığının ispatlanamamış olduğunu ve tanık beyanlarının içeriğinin davanın kabulü açısından yeterli olmadığını istinaf başvuru sebepleri olarak ileri sürmüştür. B- BAM KARARI Davalı ... vekilinin, ..... 06/09/2016 tarih ve 2013/461 E.-2016/426 K. sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK.nun 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekilince, davacı vekili tarafından davanın hizmet tespiti olarak açıldığı, ıslah ile talebini daraltarak 1 günlük çalışmanın tespitini talep ettiği, ıslah ile talep sonucunun daraltılamayacağı, bunun feragat olduğu ve feragatin kabulü halinde davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulması gerektiği, davacının işe giriş bildirgesine istinaden bir gün çalıştığını...