Davacı tarafından davalıar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... adlı kişinin davalı şirketlerin bünyesinde güvenlik işçisi olarak 15/07/2010 tarihinde işe girdiğini ve 25/04/2017 tarihinde çalıştığı iş yerinin kapatılması nedeniyle yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, bunun üzerine ...'nın çalışmış olduğu 6 yıl 8 ay 27 günlük hizmetinin karşılığı olarak toplam 15.560,77 TL kıdem tazminatının kendisine ödendiğini, dava dışı işçinin davalı şirketlerin bünyesinde çalıştığından tazminatdan davalıların sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili kurum tarafından ödenen 15.560,77 TL'nin ödeme tarihinden itibaren...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (... ) ÜYE : ... (... ) ÜYE : ... (... ) KATİP : ... (... )
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ... : 4- ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/03/2023 YAZIM TARİHİ : 31/03/2023 Davacı tarafından davalıar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... adlı kişinin davalı şirketlerin bünyesinde güvenlik işçisi olarak 15/07/2010 tarihinde işe girdiğini ve 25/04/2017 tarihinde çalıştığı iş yerinin kapatılması nedeniyle yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, bunun üzerine ...'nın çalışmış olduğu 6 yıl 8 ay 27 günlük hizmetinin karşılığı olarak toplam 15.560,77 TL kıdem tazminatının kendisine ödendiğini, dava dışı işçinin davalı şirketlerin bünyesinde çalıştığından tazminatdan davalıların sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkili kurum tarafından ödenen 15.560,77 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketlerden ilgili dönemlere ilişkin sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kamu sektöründe iş alan alt işverenlerin ihale konusu işin maliyetini hesaplarken kıdem tazminatını bu hesaplamaya dahil edemediği, sözleşme gideri veya genel giderler için ayrılan tutarın ise ihale bedelinin yüzde üçü ile sınırlandığını, dolayısıyla kıdem tazminatını ödemek isteyen alt işverenlerin dahi bu ödemeyi yapamadığını, işçilerin dava yoluna başvurmaları halinde ise işçilerin kıdem tazminatlarının faizi ile birlikte asıl işveren kabul edilen kamu tarafından ödenmesine karar verildiğinin görüldüğünü, müvekkili şirketlerin ödenen tazminatlardan sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalıların dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "....Davacı ile ... arasında yapılan hizmet sözleşmesinin eki teknik şartnamede kıdem tazminatından sorumluluğun yükleniciye ait olduğunun hüküm altına alındığı, bu hüküm uyarınca bu döneme isabet eden kıdem tazminatından ... .'nin sorumlu olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile bu döneme isabet eden kıdem tzaminatı tutarının 3.378,87 TL olduğu anlaşılmakla davalı ... 'ye yönelik davanın bu tutar üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir.Davacı ile davalı... - ... Anonim...