Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/828 · K. 2022/1336
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/828 K. 2022/1336

E. 2022/828K. 2022/13361 Aralık 2022
itirazın iptalitazminatiadeicra inkar tazminatıicra takibiresmi belgede sahteciliksigorta sözleşmesitaşıma sözleşmesiyasal süreborca itirazyetkiye itirazhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ni yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı 11/08/2017 başlangıç ve 11/08/2018 bitiş tarihli, ... numaralı Yurt içi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortası Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alındığı, dava dışı ve İzmir'de yerleşik ... Ltd. Şti. tarafından Erzurum'da yerleşik ... Eğitim San. Tic. Ltd. Şti. firmasına satılan gıda emtiasının, İzmir'den Erzurum'a taşınması işini dava dışı ...'in üstlendiğini, ancak nakliye işini ...'in bizzat kendisinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/828 KARAR NO: 2022/1336 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2021 NUMARASI: 2020/24 Esas - 2021/1031 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/12/2022 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'ni yürüttüğü taşıma işleri kapsamında doğabilecek olası rizikolara karşı 11/08/2017 başlangıç ve 11/08/2018 bitiş tarihli, ... numaralı Yurt içi Taşıyıcı Mali Mesuliyet Sigortası Abonman Sözleşmesi ile teminat altına alındığı, dava dışı ve İzmir'de yerleşik ... Ltd. Şti. tarafından Erzurum'da yerleşik ... Eğitim San. Tic. Ltd. Şti. firmasına satılan gıda emtiasının, İzmir'den Erzurum'a taşınması işini dava dışı ...'in üstlendiğini, ancak nakliye işini ...'in bizzat kendisinin gerçekleştirmediğini, dava dışı müvekkil şirket sigortalısı olan ... Turizm San. Tic. Ltd. Şti.'nin söz konusu nakliyeyi ...'ten devraldığını, davacı şirket sigortalısı ... de bu nakliye işini bizzat kendisi gerçekleştirmemiş olup, taşıma işini ...'a ait ... - ... plakalı araçlar ile gerçekleştirilmek üzere devrettiğini, dava konusu taşıma, 24.01.2018 taihinde davalı sürücü ... idaresindeki ve davalı ...'a ait ... (çekici)/... (römork) plakalı araçlar ile gerçekleştirildiğini, nakliye neticesinde malların 29.01.2018 tarihinde teslim edilmesi gerekirken malların teslim edilmediği bilgisinin davacı şirket sigortalısı ... Firması yetkilisi ... tarafından alındığını, hırsızlık nedeniyle oluşan zarar sebebiyle davacı tarafından zarar gören satıcı ... firmasına 15/05/2018 tarihinde 120.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalı ... söz konusu taşıma işinde aracın sürücüsü olup emtialar sürücünün hakimiyeti ve gözetimi altında taşındığını, emtialar davalının gözetimi ve hakimiyeti altında bulunduğu sırada; hırsızlık olayı meydana geldiğini, davalı ...'in haksız fiil hükümleri uyarınca da sorumlu olduğunu ve bu sebeple meydana gelen zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davalı ...'ın yetki itirazının yerinde olmadığını, dava konusu alacak; mutlak ticari işlerden olan Sigorta Sözleşmesinden kaynaklandığından davalının faize olan itirazının da yerinde olmadığı, açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlattığımız takibe borçluların yapmış olduğu itirazlar haksız ve mesnetsiz olup, tamamen kötü niyetli olarak alacağımızı sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığı, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile v...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/865 · K. 2022/840

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/1130 · K. 2022/870

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/886 · K. 2022/1311

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2022/1123 · K. 2022/832

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/878 · K. 2022/1035

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/884 · K. 2022/829

29 Haziran 2022