"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının davalı kooperatiften kredi alarak sera yaptırdığını, yapılan seranın projesine uygun olmadığından ürün alamadıklarını ileri sürerek uğradığı 15.000 TL. zararın karşılanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, imalatın kooperatif tarafından yapılmadığını, seranın davacının isteği doğrultusunda yapıldığını, davacının ihbarda bulunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemenin16.05.2013 tarihli ve 2012/46 E. 2013/76 K. sayılılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne dair kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine...
23. Hukuk Dairesi 2016/3638 E. , 2019/350 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davacının davalı kooperatiften kredi alarak sera yaptırdığını, yapılan seranın projesine uygun olmadığından ürün alamadıklarını ileri sürerek uğradığı 15.000 TL. zararın karşılanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, imalatın kooperatif tarafından yapılmadığını, seranın davacının isteği doğrultusunda yapıldığını, davacının ihbarda bulunulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemenin16.05.2013 tarihli ve 2012/46 E. 2013/76 K. sayılılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne dair kararının taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.10.2014 tarih ve 2014/1623 E. 2014/6793 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu seranın malzeme ve diğer özellikleri itibariyle sözleşme hükümlerine uygun yapılmadığı bu nedenle davacının 13.386,00 TL. zarara uğradığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile 13.386,00 TL. tazminatın davalı kooperatiften alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, fazla yatırılan harcın istek halinde davacıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.