Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... plakalı 2004 model aracı ile davalılardan ...'na ait ve diğer davalı ... yönetimindeki araç ile çarpışması sonucu kaza yaptıklarını, müvekkilinin aracının ağır hasara uğradığını, kaza tespit tutanağında sürücü ...'nun %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza sonrasında müvekkilinin ... Sigorta AŞ.'ye başvurduğunu ve poliçe teminat bedeli olan 36.000,00 TL'nin 35.000,00 TL'sini dava dışı sigorta şirketinden tahsil ettiklerini, müvekkilinin poliçe teminat bedeli dışında kalan hasar ve zararının ödenmesi için davalı aracın kasko sigorta şirketi olan ...ne...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2249 KARAR NO : 2023/94
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2020 NUMARASI : 2019/272 Esas 2020/28 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/01/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ... plakalı 2004 model aracı ile davalılardan ...'na ait ve diğer davalı ... yönetimindeki araç ile çarpışması sonucu kaza yaptıklarını, müvekkilinin aracının ağır hasara uğradığını, kaza tespit tutanağında sürücü ...'nun %100 kusurlu olduğunun belirtildiğini, kaza sonrasında müvekkilinin ... Sigorta AŞ.'ye başvurduğunu ve poliçe teminat bedeli olan 36.000,00 TL'nin 35.000,00 TL'sini dava dışı sigorta şirketinden tahsil ettiklerini, müvekkilinin poliçe teminat bedeli dışında kalan hasar ve zararının ödenmesi için davalı aracın kasko sigorta şirketi olan ...ne müracaat ettiklerini, ancak sigorta şirketinin cevabında "ödenmesi gereken tazminat tutarı diğer sigorta şirketi tarafından açılan dosyada Trafik Sigortası Limitleri dahilinde olduğundan, ek bir ödeme gerekmediği" gerekçesi ile reddedildiğini, meydana gelen kazanın ve zararın oluşumunda hiçbir kusuru olmayan müvekkilinin kalan zararının davalılardan tazminini talep ettiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 01/12/2019 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini 17.000,00 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. Davalı ... cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, maddi tazminat talepleri yönünden; sıralı sorumluluk gereği Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin teminatı tükenmeden Birleşik Kasko Sigortasına başvurulamayacağından cihetle müvekkili şirketin Birleşik Kasko Sigorta Poliçesi açısından maddi tazminata ilişkin sorumluluğu olmadığını, sigortalı aracın neden olduğu kaza sonucunda 3. şahsın aracında meydana gelen gerçek zararların dışında, aracın, kaza yapması sonucu, çalışamamasından kaynaklanan kazanç kaybı sigorta poliçesiyle güvence altına alınan zararlardan olmadığını, açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin incelenmesinde;... plakalı aracın 25/02/2018- 25/02/2019 tari...