DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Meni Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/11/2020 tarih ve 2020/7 E. - 2020/320 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, ..., ibaresinin 1969 yılından bu yana faaliyette bulunan müvekkili ... ... AŞnin ve daha sonra kurulmuş şirketler topluluklarına dahil diğer şirketlerin ticaret unvanında ve müvekkilinin ... ... AŞnin markası olarak kullanıldığını, ... ibaresinin geçtiği her yerde doğrudan şirketler topluluklarının anlaşıldığını, davalının, müvekkillerin ticaret unvanında yer alan ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/434 KARAR NO : 2023/50 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2020 NUMARASI : 2020/7 E. - 2020/320 K.
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, Meni
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 25/11/2020 tarih ve 2020/7 E. - 2020/320 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, ..., ibaresinin 1969 yılından bu yana faaliyette bulunan müvekkili ... ... AŞnin ve daha sonra kurulmuş şirketler topluluklarına dahil diğer şirketlerin ticaret unvanında ve müvekkilinin ... ... AŞnin markası olarak kullanıldığını, ... ibaresinin geçtiği her yerde doğrudan şirketler topluluklarının anlaşıldığını, davalının, müvekkillerin ticaret unvanında yer alan ve markası da olan ... ibaresini kullanarak, markaya tecavüz yarattığını, davalıya ait www...com.tr alan adlı bir internet sitesinin bulunduğunun tespit edildiğini, davalının önceki ticaret unvanının ... .... Şti. olduğunu ve kendilerince yapılan ihtar ile değişiklik yapıldığının kendilerine bildirildiğini, davalının www...com.tr alan adlı internet sitesinin de önce pasif hale getirilmekle birlikte, daha sonradan tekrar aktif hale getirilerek kullanılmaya devam ettiğini, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini ileri sürerek yargılama sonuçlanana kadar tedbiren, davanın kabulü ile tamamen www...com.tr alan adlı internet sitesine erişimin engellenmesine, müvekkillerinin marka haklarına tecavüzün tespiti ile menine, ... ibaresinin davalı tarafça her türlü kullanımına son verilmesine, maddi, manevi tazminat ve sair talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Şti vekili, zamanaşımı def'inde bulunduklarını, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, dava konusu edilen "www...com.tr" ibareli internet sitesi ve alan adına müvekkilinin hiçbir zaman sahip olmadığını, bu nedenle eldeki davada müvekkilinin husumetinin bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, www...com.tr adresinde inceleme yapıldığı, alan adı tahsis tarihinin 08/10/2014 olduğu, kayıt süresinin 07/10/2022 tarihinde sona ereceğinin tespit edildiği, alan adının sahiplik bilgilerinin ... adresinde mukim görünen "... .... ...