Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 24.05.2011 yürürlük tarihli elektrik enerjisi satış ve hizmetleri ile ilgili sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 1 (bir) yıllığına yapıldığını, sözleşmenin ll.maddesi kapsamında kendiliğinden aynı şartlar altında birer yıl uzadığını, sözleşmenin davalı tedarikçinin ticari nitelikte sözleşmeye ek Ticari Uygulama Protokolü madde 3' te yer alan %29' luk fatura indirimi ve tüketiciye yansıtılmaması gereken YEK bedelinin tedarikçi tarafından davacı tüketiciye yansıtılması nedenleriyle 6 yıl sonunda sözleşmenin davacı tarafından feshedildiğini, davacıya ait abonelik numaralarının "..., ..., ..., ..., ... ve ..." olduğunu ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/885 KARAR NO: 2023/421 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2022 NUMARASI: 2017/741 E - 2022/56 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 24.05.2011 yürürlük tarihli elektrik enerjisi satış ve hizmetleri ile ilgili sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 1 (bir) yıllığına yapıldığını, sözleşmenin ll.maddesi kapsamında kendiliğinden aynı şartlar altında birer yıl uzadığını, sözleşmenin davalı tedarikçinin ticari nitelikte sözleşmeye ek Ticari Uygulama Protokolü madde 3' te yer alan %29' luk fatura indirimi ve tüketiciye yansıtılmaması gereken YEK bedelinin tedarikçi tarafından davacı tüketiciye yansıtılması nedenleriyle 6 yıl sonunda sözleşmenin davacı tarafından feshedildiğini, davacıya ait abonelik numaralarının "..., ..., ..., ..., ... ve ..." olduğunu ve toplam 6 adet sayaç üzerinden elektrik satın alma işleminin gerçekleştirildiği, söz konusu kesilen tüm faturaların ibraz edilmesi gerektiğini, EPDK tarafından taraflarına verilen cevapta davalı tedarikçinin normalde YEK bedelini faturaya yansıtmaması gerektiği, ancak davalının YEK bedelini faturaya yansıtarak haksız çıkar elde ettiğini ve taahhüt ettiği %29' luk fatura indirim yükümlülüğünü yerine getirmeyerek sözleşmeyi gereği gibi ifa etmediğini belirterek, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi ve haksız bir şekilde müvekiline yüklenilen YEK bedelinin ve fatura indirim bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, bilahare davasını ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iddia edilen indirimin uygulanmadığına ilişkin olarak iddiaların gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında 24.05.2011 tarihinde tedarik sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin kurulduğu tarih itibariyle elektrik tarifeleri EPDK tarafından kayıp kaçaklı olarak açıklandığını, bu suretle anılan dönemde aktif enerji bedeli ve kayıp kaçak toplamı üzerinden indirimli tekliflerin sunulduğunu, sözleşmenin protokol sayfasında da A ve B şıkları ile seçili şekilde indirimin kayıp kaçak bedelini içeren tek zamanlı Ticarethane tarifesi üzerinden olduğunu, Kayıp kaçaklı bedel üzerinden %29 olan indirim o dönem için kayıp kaçaksız bedel üzerinden %15 olarak belirlendiğini ve aboneye de o şekilde uygulandığını, ayrıca sözleşmenin 4.2 nci maddesi incelendiğinde müvekkili şirkete tek taraflı fiyat revize etme hakkının tanınmış olduğunu, anılan madde de aynen " Ulusal Perakende Satış Elektrik tarife yapısındaki kayıp kaçak bedeli fiyatlarında herhangi bir değişiklik yapılması durumunda yapılan bu değişiklik birim satış fiyatına her iki yönde de kayıp kaçak bedelinde yapılan değişikli...