DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının murisi ... ile 26.06.2015 tarihli ... araç kredi sözleşmesi imzalandığını ve murisin araç kredisi kullandığını, taksitlerin ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tüm mirasçılara takibin yöneltildiğini ancak davalı dışındaki mirasçıların mirası reddettiklerini, davalının bu icra takibine itirazı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1175 KARAR NO: 2023/890 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/01/2020 NUMARASI: 2019/111 E. - 2020/33 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının murisi ... ile 26.06.2015 tarihli ... araç kredi sözleşmesi imzalandığını ve murisin araç kredisi kullandığını, taksitlerin ödenmemesi üzerine kat ihtarnamesi düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, tüm mirasçılara takibin yöneltildiğini ancak davalı dışındaki mirasçıların mirası reddettiklerini, davalının bu icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşme uyarınca İstanbul mahkemelerinin yetkili olduğunu, sigorta şirketi ... AŞ'nin ödeme yapmadığını, takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle: icra takibinin yetkisiz icra dairsinde başlatıldığını, davacının ikametgahının Taşova olduğunu, gerçek kişilerle yapılan yetki sözleşmesinin geçerli olmadığını bu nedenle sözleşmede belirlenen yetki şartının geçerli olmadığını, yetkili icra dairesi ve mahkemenin genel yetki kuralına göre davalının ikametgahı mahkemesi olan Taşova Asliye Mahkemelerinin yetkili olduğunu, murisin 08.01.2016 tarihinde kazaen vurularak vefat ettiğini, takip konusu borcu kabul etmemekle birlikte murisin alınan kredi sebebiyle ... Sigorta AŞ nezdinde hayat sigortası ile sigortalı bulunduğunu, bu şirket tarafından davalıya ödeme yapılmadığını, dava ve takip konusu edilen borcun sigorta teminatı kapsamında olduğunu, davanın bu şirkete ihbarı gerektiğini savunarak, davanın reddi ile % 20'tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları dosyaya sunulan belge ve beyanlar ve davalı vekilinin Tüketici Mahk. Alınmış olan bilirkişi raporuna karşı yapmış olduğu itirazları da irdelenerek takip tarihi itibariyle davacının alacaklı olup olmadığının, alacaklı ise takdiri mahkemeye ait olmak üzere alacak miktarının belirlenmesi için bankacı bilirkişiden bilirkişi raporu ve davaya konu kredi sözleşmesine uygulanan temerrüd faiz oranının emsal oranlara uygunluk arz edip etmediği, uygunluk arz etmediği takdirde emsal oranlara göre takdiri mahkemeye ait olma...